17.03.2021 Справа № 756/14483/19
Унікальний № 756/14483/19
Провадження № 1-кп/756/514/21
17 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та просив продовжити раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 22.03.2021 року включно.
З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні не допитано потерпілу, свідків у справі, не досліджено матеріали кримінального провадження, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а саме, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з'явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1