Справа № 752/18507/20
Провадження № 6/752/587/21
іменем України
04.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про проведення виконавчого документа у відповідність до закону, -
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 22 423,17 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6926,47 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2230,57 грн., 3 % річних у розмірі 1541,46 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 27620,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 23869,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1294,73 грн., 3 % річних у розмірі 1714,24 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.
05 квітня 2021 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 752/18507/20.
24 травня 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося у суд із заявою про проведення виконавчого документа у відповідність до закону, зазначивши, що у виконавчому листі № 752/18507/20 відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання. Заявник зазначає, що дата народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 йому невідомий.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/18507/20.
Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 752/18507/20, виданого 05 квітня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва, при його оформленні не було зазначено реквізити боржника, а саме не вказано дату народження та його ідентифікаційний номер.
29 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області зроблено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру, фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки від 07 жовтня 2020 року № 11525 року Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться, для надання довідки необхідно вказати повну дату її народження.
22 січня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу Державної фіскальної служби України зроблено електронний запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки від 26 січня 2021 року Державна фіскальна служба України не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно доп.п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Відповідно доч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви необхідно відмовити у зв'язку з тим, що фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про проведення виконавчого документа у відповідність до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя