Справа № 712/1883/19
Провадження № 4с/712/57/21
01 червня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
за участі державного виконавця Улюліної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
Скаржник ОСОБА_1 17.05.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Фесенка Ю.М. Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси щодо не виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 60544236 по виконанню виконавчого листа № 712/1883/19 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 22.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави; зобов'язати уповноважену особу Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 60544236.
Скаргу мотивував наступним: На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження № 60544236 по виконанню виконавчого листа № 712/1883/19 виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 22.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави. 25.02.2020 року головним державним виконавцем Фесенком Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. Зазначив, що Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2020 року № 60544236 скасованою не була, однак стягувачем повторно було пред'явлено до виконання виконавчий лист № 712/1883/19 виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 22.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави та на підставі цього було відкрито виконавче провадження № 62651794. Вказав, що Головним державним виконавцем Герасименком М.В. 24.07.2020 року виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання згідно виконавчого документа). Отже, головним державним виконавцем Фесенком Ю.М. по виконавчому провадженні № 60544236 при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та завершенні виконавчого провадження була допущена груба бездіяльність, що призвела до порушення його прав, передбачених ст. 9 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не були виключенні відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу. Відмітив, що на даний час ним виконанні всі обов'язки як боржника по виконавчому листі № 712/1883/19 та сплачено на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Після звернення із заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення про нього відомостей як боржника з Єдиного реєстру боржників 05.05.2021 отримав відмову, де йому запропоновано звернутися до суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2021 скаргу прийнято до провадження.
Скаржник в судове засідання не з'явився.
Представник відділу ДВС Улюліна В.В. в судовому засіданні заперечувала проти скарги. Вказала, що виконавче провадження № 60544236 завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то відповідно дані відносно боржника не вилучені з Державного реєстру боржників. Додатково зазначила, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачем повторно пред'явлено до виконання виконавчий лист № 712/1883/19 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 22.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави, та відповідно відкрито виконавче провадження № 62651794. Головним державним виконавцем Герасименком М.В. 24.07.2020 виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням згідно виконавчого документа.
З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності скаржника, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.
Заслухавши думку державного виконавця, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , зокрема, судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.
Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
22.04.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 712/1883/19 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави.
На підставі поданого виконавчого листа Придніпровським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 60544236.
25.02.2020 року головним державним виконавцем Фесенком Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому првадженні №60544236 стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Положеннями ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.
Також за положеннями ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Як встановлено судом, повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 60544236 державним виконавцем було здійснено на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу вказує на відсутність обов'язку приватного виконавця здійснити дії щодо виключення відомостей про скаржника з Єдиного реєстру боржників.
Станом на дату звернення ОСОБА_1 з заявою до суду, в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про те, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженні № 60544236.
Тобто, відсутні підстави для визнання дій (або бездіяльності) державного виконавця неправомірними щодо невиключення відомостей при поверненні виконавчого документа за виконавчим провадженням № 60544236.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Згідно наданого Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) 05.05.2021 листа № 23634 зазначено наступне: згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачем повторно пред'явлено до виконання виконавчий лист № 712/1883/19 виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 22.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави, та відповідно відкрито виконавче провадження № 62651794. Головним державним виконавцем Герасименком М.В. 24.07.2020 виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання згідно виконавчого документа).
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 виконані всі обов'язки як боржника по виконавчому листі № 712/1883/19 та сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Запис в Єдиному реєстрі боржників протягом тривалого часу продовжує бути чинним, що безпідставно обмежує ОСОБА_1 на власний розсуд розпоряджатися майно.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до ч. 1 ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Наявність в Єдиному реєстрі боржників запису щодо ОСОБА_1 , порушує права заявника як власника майна. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати уповноважену особу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №60544236.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №60544236.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021року.
Головуючий Т.Є.Троян