справа № 361/3064/15-к
провадження № 1-кс/361/885/21
08.06.2021
08 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, потерпілого, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -
Громадянином ОСОБА_3 , який є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001106 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до суду була подана заява про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 361/3064/15-к.
В обґрунтування заяви про відвід судді заявником зазначається, що розгляд справи у якій він приймає участь як потерпілий під головуванням судді ОСОБА_4 триває з 2015 року, з численними порушеннями КПК України, під час розгляду якої ігноруються його права. Вказує на те, що при розгляді кримінальної справи не вживаються заходи з розгляду справи в розумні строки, допускається бездіяльність та з підстави того, що головуючий суддя перебуває у статусі обвинуваченого.
Наведені вище обставини на думку заявника дають підстави вважати в упередженості судді.
Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Головуючого суддю, якому було заявлено відвід було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду заяви.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, надавши додаткові пояснення і просив задовольнити заяву про відвід судді.
Інші сторони кримінального провадження будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді в судове засідання не з'явилися.
Однак їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
На розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Громадянин ОСОБА_3 є потерпілим і цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Приписами частини 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Заявником у своїй заяві про відвід судді, з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні, не зазначено конкретні дані у відповідності до вимог КПК України, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що розумні строки розгляду справи залежать від багатьох причин: процесуальна поведінка учасників судового провадження, навантаження на суддю по розгляду справ та матеріалів тощо.
Крім того, стосовно інших доводів заявника, які на його думку свідчать про необхідність відведення судді ОСОБА_4 від розгляду по суті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001106 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, слідчий суддя зазначає, що питання щодо відсторонення судді з підстав передбачених законодавством України належить до виключної компетенції Вищої ради правосуддя.
Згідно частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Положення щодо презумпції невинуватості особи передбачені також і частиною 1 статті 17 КПК України в якій зазначається, що вина особи має бути встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Однак, заявником для підтвердження доводів в цій частині заяви про відвід судді слідчому судді надано не було.
Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання заявника про відвід судді ОСОБА_4 ґрунтуються на власних припущеннях, що не є підставою для відводу судді відповідно до вимог статті 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 26 травня 2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1