Справа № 283/657/21
Провадження №1-кп/283/105/2021
08 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за № 12020065080000022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
06 лютого 2021 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 прийшов до колишнього місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . На ґрунті особистих неприязних відносин він розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту, перебуваючи в одній із кімнат будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , правою рукою наніс ОСОБА_5 один удар у верхню губу. Після чого ОСОБА_4 , намагаючись забрати мобільний телефон потерпілої, який вона тримала в руках, штовхнув її двома руками в область плечей, внаслідок чого вона впала на ліжко. В подальшому, перебуваючи в коридорі, ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся та правою ногою спричинив близько 4-х ударів по її лівій нозі, а саме: в область стегна, після чого наніс правою ногою близько 2-х ударів в живіт ОСОБА_5 .
Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на слизовій оболонці верхньої губи та трьох синців по передній поверхні середньої треті лівого стегна.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що з потерпілою проживали у шлюбі, мають трьох дітей. У 2018-2019 роках вони ще підтримували стосунки. У січні 2020 року поїхав на заробітки до Литви. Він за кордоном захворів, довго лікувався, працювати на повну силу не зміг, знайшов підробітки, заробив на зворотній квиток і повернувся додому в грудні 2020 року. Всі гроші залишив в сім'ї, крім того, залишив велике господарство (корови, свині) та сільськогосподарську техніку (трактор, комбайн, картоплекопалку). Поїхав на заробітки з 50 євро. Вона (дружина) зателефонувала до нього лише через 8 місяців, здоров'ям не цікавилась, просила допомогу для дітей. Вона (потерпіла) продала зерно, поросята, гроші спільні залишила собі. 05.02.2021 він отримав конверт про те, що ОСОБА_5 подала його на аліменти. Прийшов, щоб поставити запитання про спільні гроші. ОСОБА_5 відмовилась говорити про це, почала кричати, комусь телефонувати. Його це розізлило. Він почав забирати у неї телефон, штовхнув ОСОБА_5 , не бив. Забрав телефон у ОСОБА_5 та у дочки, хотів поговорити. Але ОСОБА_5 почала відбирати у нього свій телефон, подерла йому обличчя. Між ними стала їхня дочка. В коридорі він дійсно дав ОСОБА_5 копняків, бо він - чоловік, а така поведінка ОСОБА_5 його принижувала. Роздерте обличчя він витер рушником, про що повідомляв поліцію. Дружина його всі роки спільного життя принижувала, провокувала, ображала його гідність. Він намагався весь час заробляти для сім'ї, тяжко трудився. Все залишив в сім'ї, забрав лише машину, щоб убезпечити від протиправних дій сина (який любить напідпитку сідати за кермо). Додав, що вину визнає в тому, що вчинив неправильно, в стані злоби. Якщо потрібно, вибачиться. Зробив висновки, що більш туди не повернеться, щоб не ініціювати такі конфлікти.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 25 лютого 2021 року вона з обвинуваченим розлучились. Ще до розлучення вони не проживали разом понад один рік. Того дня, коли відбулася подія, вона була в будинку по АДРЕСА_2 , розмовляла по телефону. Прийшов обвинувачений і без будь-яких пояснень почав вимагати телефон. Штовхнув її (потерпілу), вона впала на ліжко. ОСОБА_4 відібрав у неї телефон, вдарив її по обличчю. Забрав також у дочки телефон. У коридорі між ними виникла бійка, дочка стала між ними. Під час бійки ОСОБА_4 схопив її (потерпілу) за волосся, вдарив ногою по стегну та в живіт. Дочка врятувала її. Потім він пішов забирати техніку, а вона пішла до сусідки, попросила телефон, щоб викликати поліцію. У судове засідання 08.06.2021 потерпіла не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі; просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
-Витяг з ЄРДР;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 з ілюстрованою таблицею за участю потерпілої, в ході якого ОСОБА_5 детально показала та розказала про обставини події, яка мала місце 06.02.2021;
-Висновок експерта № 25, відповідно до якого у період з 09 по 16 лютого 2021 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 та встановлено, що у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох саден на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 41, 42 різців; трьох синців по передній поверхні середньої третини лівого садна (стегна); дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмета, можливо давністю і при обставинах, викладених обстежуваною; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Висновок експерта № 41, відповідно до якого 25 лютого 2021 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 та встановлено, що покази потерпілої, надані під час слідчого експерименту, відповідають механізму та характеру спричинення їй тілесних ушкоджень в тій частині, де вони виявлені - в ділянці верхньої губи і лівого стегна.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає як свідченням потерпілої, так і показанням, наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинний зв'язок з наслідками, які настали.
Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- копію паспорта;
- характеристику, видану Чоповицькою селищною радою 22.02.2021, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 з сім'єю, разом з дружиною виховують трьох дітей, зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв та скарг до селищної ради відносно нього не надходило;
-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався;
-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- довідку про склад сім'ї, видану Чоповицькою селищною радою 22.01.2021, відповідно до якої до складу сім'ї ОСОБА_4 входять його дружина - ОСОБА_5 , а також троє дітей: ОСОБА_7 , 1998 р.н., ОСОБА_8 , 2006 р.н. та ОСОБА_9 , 2013 р.н.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статтей 66 та 67 КК України обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, інформації про працевлаштування суду не надано (зі слів обвинуваченого, він працює), розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1