279/5959/19
1-кс/279/667/21
07 червня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням голови правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ"" ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12019060060001402 від 14.11.2019 року за ст.290, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України,
Заявник як заставодержатель арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 року.
Просив скасувати арешт майна, накладений вказаним судовим рішенням.
Вказав, що кримінальне провадження №12019060060001402 від 14.11.2019 року за ст.290, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України перебуває в провадженні СВ відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що СВ відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12019060060001402 від 14.11.2019 року, в межах якого було накладено оскаржуваний заявником арешт, не знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Коростенського міськрайонного суду, а знаходиться на території на яку поширюється територіальна юрисдикція Народицького районного суду Житомирської області, подане клопотання не підсудно Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Клопотання, пов'язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.132 ч.2 КПК України). Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,
Клопотання голови правління АТ "БАНК "ПОРТАЛ"" Піддубного Романа Михайловича про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12019060060001402 від 14.11.2019 року за ст.290, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України повернути як подане до неуповноваженого суду.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1