Справа № 296/2428/21
3/296/1053/21
"04" червня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 4 КпАП України,
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 р. серія ДПР18 № 529953, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області сержантом поліції Ярошенко О.М., ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 43 керував автомобілем Audi A4 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук та вживав алкоголь після зупинки працівниками поліції. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився хоч про час та неодноразово повідомлявся належним чином.
Зокрема, в судове засідання на 05.04.2021 р. ОСОБА_1 не з'явився, смс-повідомлення не було доставлено. Розгляд справи було відкладено на 13.04.201 р., де до останнього було застосовано привід, виконання якого було покладено на Управління патрульної поліції в Житомирській області. Однак ОСОБА_1 до суду не був доставлений, згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Баранівського В., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та вказаної квартири у даному будинку немає. Згідно бази даних «Армор» було встановлено адресу проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою двері квартири ніхто не відкрив. Наступний розгляд справи було відкладено на 26.04.2021 р., та ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення, яке останній отримав, про що свідчить довідка про доставку вказаного смс. Повторно на 19.05.2021 р. було винесено привід, який виконаний не був та ОСОБА_1 не було доставлено до суду. Знову відкладено розгляд справи на 04.06.2021 р. та ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення, яке він отримав про що свідчить довідка про доставку смс.
Однак ОСОБА_1 04.06.2021 р. на виклик до суду не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку смс.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 529953 від 09.03.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09.03.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ярошенко О. від 18.03.2021 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2021 р., довідкою т.в.о. ст. інспектора відділу АП УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Василенко О. від 17.03.2021 р.к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП ( штраф 510 грн.), відеозаписом із нагрудної камери.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов