Справа №295/5578/21
3/295/2160/21
04.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:
АДРЕСА_1 , пенсіонерку, працюючу фармацевтом ФОП « ОСОБА_2 »
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22.04.2021 о 11 годині 20 хвилини за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала господарську діяльність без належного маркування на підлозі, для перебування в черзі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 -3 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623294 від 22.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,фотознімками, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно п.п. 14п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.