Справа № 953/10151/21
н/п 1-кс/953/5317/21
"02" червня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -
28 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить суд: зобов'язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 внести відомості за заявою про підозру в перевищенні службових повноважень працівником ХРУП № 1 ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією злочину - ст.365 КК України та розпочати слідчі дії.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.05.2021 поштою направила до прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву про підозру в перевищенні службових повноважень працівником ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Злочин ОСОБА_5 , на думку заявниці, полягає в ухиленні від розслідування вбивства ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12021225490000139 від 28.01.2021 за ч.1 ст.146 КК України.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.05.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд скарги без її участі (а.с.3).
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. 02.06.2021 подав до суду лист, в якому зазначено, зокрема, що 25.05.2021 до Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшло письмове звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021225490000139 від 28.01.2021 за ч.1 ст.146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі або викрадення людини, а саме ОСОБА_6 . Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 . За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, процесуальним керівником слідчому надані письмові вказівки, які на цей час перебувають на виконанні. Крім того, повідомив, що в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області слідча ОСОБА_5 не працює, у зв'язку із чим, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактом службової недбалості в її діях під час здійснення досудового розслідування відсутні. До листа додано копію відповіді за вих.№43-378-21 від 28.05.2021, направленої на адресу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб'єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
В межах розгляду даної скарги встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021225490000139 від 28.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі або викрадання людини- ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво здійснюється Київською окружною прокуратурою м.Харкова. Досудове розслідування, на підставі доручення керівника органу досудового розслідування від 22.04.2021 здійснюється слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
21.05.2021 ОСОБА_3 поштовим повідомлення звернулася до прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 із заявою, яка надійшла до прокуратури 25.05.2021, про підозру слідчого ОСОБА_5 у службовій недбалості та проханням внести відомості за даним фактом до ЄРДР. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення, за ознаками якого внесені данні до ЄРДР 28.01.2021 по кримінальному провадженню №12021225490000139, оскільки вважає, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному проваджені необхідно кваліфікувати за ст. 115 КК України, яке вчинено ОСОБА_10 .
Листом Харківської обласної прокуратури від 28.05.2021 за № 43-378-21 ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.05.2021.При цьому повідомлено, що кримінальне провадження здійснюється слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а не ОСОБА_5 . За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, процесуальним керівником, у відповідності до вимог ст.36 КПК України, 11.05.2021 слідчому надані письмові вказівки, які на цей час перебувають на виконанні.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин та наведеним норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи що, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини за змістом не містять фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а заява зводиться до незгоди з діями органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021225490000139 від 28.01.2021, порядок оскарження яких передбачено главою 26 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що зміст заяви ОСОБА_3 від 21.05.2021, не свідчить про вчинення слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України.
Отже, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою ОСОБА_3 заявою від 21.05.2021 не вбачає.
З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1