справа № 361/4670/21
провадження № 1-кп/361/799/21
04.06.2021
04 червня 2021 року
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Бровари, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116130000468 від 14 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
сторони: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 09 травня 2021 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на золотий ланцюжок та золотий кулон, належні його сестрі ОСОБА_5 , які знаходилися у серванті в одній із жилих кімнат квартири, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Того ж дня, 09 травня 2021року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із серванту таємно викрав золотий ланцюжок, вагою 3,26 г., 585 проби, у кількості 1 одиниці, вартістю 5440,95 грн., та викрав золотий кулон, вагою 3,86 г., 585 проби, у кількості 1 одиниці, вартістю 6442,36 грн., в подальшому ОСОБА_3 із золотими виробами залишив приміщення квартири, місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 11883, 31 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 31 коп.).
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого.
Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/24516-ТВ від 27 травня 2021 року становлять -514,86 грн..
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі - 11883, 31 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 31 коп.), яка під час досудового розслідування кримінального провадження не була відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/24516-ТВ від 27 травня 2021 року.
Речові докази: матеріальний носій інформації - DVD-R диск із записаним відеофайлом з камер спостереження ломбарду - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1