07.06.2021
Справа № 522/10181/21
Провадження № 2/522/6959/21
про повернення позовної заяви
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.06.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису ані позивача, ані його представника.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, подана позовна заява, яка не підписана ані позивачем, ані його представником, підлягає поверненню.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, суд додатково зазначає, що при зверненні до Приморського районного суду м. Одеси Тицька Л.В. керуючись ч. 2 ст. 28 ЦПК України використала право підсудності за вибором позивача. Однак, згідно її паспортних даних зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Приморського району м. Одеси.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Павлик І.А.