витребування доказів, відкладення розгляду справи
Справа № 495/2985/21
Номер провадження 2-а/495/54/2021
04 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Зозуляка Богдана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАК №2402322 від 17 квітня 2020 року, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Зозуляка Богдана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАК №2402322 від 17 квітня 2020 року, стягнення моральної шкоди у сумі 5 000 грн.
28 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 24 травня 2021 року, відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Окрім того, відповідач зазначив, що у розділі 9 оскарженої постанови міститься посилання на технічний запис, яким здійснено відеозйомку ВХ00073.
Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи предмет даного позову, з метою з'ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, які мають значення для вирішення даного спору: додаток до постанови серії ЕАК №2402322 від 17 квітня 2020 року - ВХ00073 (пункт 9 постанови).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
З метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов'язків третьої особи у даній справі, необхідністю витребування нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення засідання.
Керуючись статтями 9, 44, 49, 77, 166, 167, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд даної справи відкласти на 09:00 год. 15 червня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).
Зобов'язати відповідача у строк до 15 червня 2021 року надати суду додаток (копію, примірник) до постанови серії ЕАК №2402322 від 17 квітня 2020 року - ВХ00073 (пункт 9 постанови).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ф. Волкова