Ухвала від 04.06.2021 по справі 521/16558/18

Номер провадження: 22-ц/813/8540/21

Номер справи місцевого суду: 521/16558/18

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

21 травня 2021 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року. В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі та про оскаржуване рішення дізнався від колишньої дружини - ОСОБА_2 тільки 17.05.2021 року, яка також надала йому повний текст для ознайомлення. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

Попередній документ
97471059
Наступний документ
97471061
Інформація про рішення:
№ рішення: 97471060
№ справи: 521/16558/18
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Малиновського районного суду м. Одеси
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
20.02.2020 10:10
14.05.2020 10:10
15.10.2020 11:00
04.03.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
18.11.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
06.10.2022 12:10 Одеський апеляційний суд
17.11.2022 12:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРІШЛЮК А І
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДРІШЛЮК А І
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Карлаш Ольга Володимирівна
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
АТ «Райффайзен Банк Аваль»
апелянт:
Карлаш Іван Іванович
представник позивача:
Ковальова Наталя Анатоліївна
Черненко Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК Р Д
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ЧЕРЕВКО П М
третя особа:
Рахманов Мурват Хейрулла Огли
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ