Іменем України
07.06.2021 Справа №607/9393/21 Провадження № 1-кс/607/3031/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002420 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
На розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002420 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою, під приводом оренди та купівлі автомобілів шляхом обману незаконно заволодів транспортними засобами, серед яких автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat СС Sport», VIN НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .
За даним фактом 18.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 12020210010002420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 увійшов у злочинну змову з іншими, на даний час невстановленими особами, та спільно з цими особами здійснив продаж автомобілів, а також перереєстрував їх у сервісних центрах МВС України шляхом укладання договорів купівлі-продажу та договорів комісії у торгових товариствах.
Зокрема, у липні 2020 року ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від нього в оренду автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Також ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом продажу отримав від останнього автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat СС Sport», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Даний автомобіль 07.11.2019 був зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 .
16.10.2020 без відома власника ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat СС Sport», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 , був перереєстрований у ТСЦ № 6141 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області на ім'я ОСОБА_7 на підставі договору № 7743/20/001634, укладеного у ТОВ «ПРІОРИТЕТАВТО» (вул. Дубінська 51, м. Кременець). При цьому даного чи будь-яких інших договорів ОСОБА_5 не укладала. Після цього вказаний автомобіль ще раз був перереєстрований за договором № 6141/2020/2351229, укладеним у ТСЦ № 6141 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, на ім'я ОСОБА_8 . Державний номерний знак автомобіля змінено на НОМЕР_5 .
Надалі 13.11.2020 без відома власника ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , був перереєстрований на ім'я ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу № 7970/20/000161, укладеним у TOB «ТЕРНО-ТЕСТ», хоча цього та будь-яких інших договорів ОСОБА_6 не укладав. 19.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу у СГ № 7970/20/00026 даний транспортний засіб перереєстрований на ім'я ОСОБА_10 .
28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.02.2021 у справі № 607/2976/21 накладено арешт на ряд автомобілів, які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, серед яких і транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Passat СС», VIN НОМЕР_1 та марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 .
Вказана ухвала скерована до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) для внесення даних про обмеження, визначені зазначеною ухвалою, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
24.05.2021 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов лист з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) за вих. № 31/19-1858 від 19.05.2021 про те, що транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Passat СС», VIN НОМЕР_1 та марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 , перереєстровані на інших фізичних осіб, а тому обмеження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.02.2021 щодо цих автомобілів не внесено.
Так, під час досудового розслідування отримано лист Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) за вих. № 31/19-1964 від 28.05.2021 з додатком у вигляді інформації про теперішніх власників цих автомобілів.
З вказаного листа вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat СС Sport», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_6 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 13.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу.
Крім того, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_8 , є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 02.03.2021 на підставі договору, укладеному в ТСЦ.
Прокурор також зазначає, що із вказаної інформації Регіонального сервісного центру дані про власників вказаних транспортних засобів є актуальними станом на 13 год. 55 хв. 28.05.2021, що свідчить про те, що власники автомобілів не змінювались після їх перереєстрації 02.03.2021 та 13.03.2021 відповідно.
За таких підстав з метою збереження речових доказів, а також унеможливлення подальшого відчуження транспортних засобів прокурор просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився. Подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власників транспортних засобів з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя встановив, що належний ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_10 , був відчужений ОСОБА_9 , пізніше ОСОБА_10 , а в подальшому - ОСОБА_12 .
Крім цього, належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat CC Sport», НОМЕР_11 , був відчужений ОСОБА_7 , пізніше ОСОБА_8 , а в подальшому - ОСОБА_11 .
При цьому, як вбачається зі змісту підозри, повідомленої ОСОБА_4 , вказане майно вибуло з володіння їхніх власників поза волею останніх внаслідок шахрайських дій підозрюваного.
Також доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно було об'єктом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя враховує, що у даному випадку обмеження права власності в частині позбавлення власників права відчужувати транспортні засоби та розпоряджатися ними іншим шляхом, який також може призвести до відчуження цього майна, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини цього провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.
Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002420 від 18.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat CC Sport», державний номерний знак НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 13.03.2021 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном;
- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_10 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 02.03.2021 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1