Ухвала від 07.06.2021 по справі 235/3836/21

Єдиний унікальний номер справи 235/3836/21

Номер провадження 2/235/1422/21

УХВАЛА

(про витребування доказів)

7 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред'явлено вказане клопотання, в якому представник позивача - адвокат Крайній О.В. просить, наступне:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії всіх документів, що супроводжували вчинення спірного виконавчого напису № 31240, на підставі яких 21.12.2020 року було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16074,50 гривень.

2. Витребувати у державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 65521697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16074,50 гривень.

Заява про витребування доказів обґрунтована тим, що у сторін існує спір та у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, які містять відомості обмеженого доступу і можуть бути отримані на підставі ухвали суду, а також які мають суттєве значення для розгляду даної справи, зокрема, щодо підтвердження або спростування безспірності вимог ТОВ «Фінпром Маркет». На підставі вищезазначеного, представник позивача - адвокат Крайній О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії всіх документів, що супроводжували вчинення спірного виконавчого напису № 31240, на підставі яких 21.12.2020 року було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16074,50 гривень.

2. Витребувати у державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 65521697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16074,50 гривень.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловича (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 а, оф. 204) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова

Попередній документ
97470770
Наступний документ
97470772
Інформація про рішення:
№ рішення: 97470771
№ справи: 235/3836/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.07.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
16.07.2021 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
15.09.2021 15:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
11.11.2021 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області