Ухвала від 24.05.2021 по справі 2-3525/11

Справа № 2-3525/11

Провадження № 6/761/1509/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ НАДРА», ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ НАДРА», ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подане подання (заяву), суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник з поміж іншого просить: замінити сторону за виконавчим листом справі №2-3525/11 від 09.11.2011 року ухваленого Шевченківським районним судом міста Києва з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступник - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в розумінні статті 442 ЦПК України, суд за заявою сторони, може замінити сторону як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі до пред'явлення його до виконання, тому заявнику слід визначитися зі змістом заявлених вимог, зазначивши у виконавчому листі чи виконавчому провадженні просить замінити стягувача.

Тому, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з врахуванням вищевказаних приписів ст. 442 ЦПК України разом із доказами її направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ НАДРА», ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчого провадження, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
97470616
Наступний документ
97470618
Інформація про рішення:
№ рішення: 97470617
№ справи: 2-3525/11
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2012)
Дата надходження: 20.10.2011
Предмет позову: про стягнення вартості необлікованої електроенегії, внгаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
Розклад засідань:
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2026 12:49 Шевченківський районний суд міста Києва
18.11.2020 13:20 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2022 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.02.2022 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.10.2022 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧИШИН ВІРА ФЕОДОСІЇВНА
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Авер*янов Володимир Анатолійович
Авер*янова Світлана Сергіївна
Жаловська Тамара Вадимівна
Іванов Віталій Володимирович
Козяр Альбіна Миколаївна
Пановик Василь Володимирович
позивач:
ВАТКБ "Надра"
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Іванова Наталія Сергіївна
Пановик Уляна Романівна
Цеханська Світлана Володимирівна
заінтересована особа:
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Кравець Ігор Васильович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб