Справа № 761/3673/19
Провадження № 6/761/227/2021
05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно з якою, просить суд: видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-9812/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» на суму заборгованості у розмірі 495 528,81 та поновити строку пред'явлення дублікату вказаного виконавчого листа.
Заяву мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2010 оку задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. НА виконання зазначеного рішення 20.06.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Експобанк» суми заборгованості. Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту №56/АК-2007 від 24.09.2007 року укладеним з ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Заявник зазнає, що згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ « КБ «Експобанк» його правонаступнику вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» звертався до Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції з метою примусового виконання рішення. Однак, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 20.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-9812/10 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Експобанк» суми заборгованості у розмірі 495 528,81 грн. було відкрито 22.07.2011 року виконавче провадження №27755787. За результатами проведення виконавчих дій, державним виконавцем 28.05.2013 року винесено постанову для подальшого виконання за місце знаходження боржника м. Київ, вул. Щербаківського, 4 до Шевченківського РВДВС у м. Києві.
Заявник вказує, стягувачем не було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2013 року, а відтак, стягувача не повідомлено про завершення виконавчого провадження та подальше направлення до іншого відділу ДВС для подальшого виконання за місце знаходженням боржника. Відповідно до даних з Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» станом на 23.10.2020 рік на виконанні не перебуває, заходи примусового виконання не здійснюються.
З таких обставин, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено.
Щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, то ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з метою отримання дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання за результатами заяви 19.02.2019 року винесено ухвалу якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі. Так заявник з дати отримання вказано ухвали набув статусу сторони стягувача у виконавчу провадженні та набуло можливості звертатись до відділів ДВС з запитами на отримання інформації.
Відтак, з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження та отримання доказів направлення виконавчого документ заявник звернувся до 17.12.2019, 16.04.2020, 20.080.2020 року звертався до Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), відповідь отримана 21.10.2020 року. Також заявник звертався до Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) із запитами на отримання інформація, однак відповідь так і не надійшло.
Таким чином, заявник вважає, що строку пропущено із поважних причин та підлягає поновленню.
Заявник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи та як вбачається із ухвали від 19.02.2019 року, якою замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2010 року по справі №2-9812/10 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2010 року по справі №2-9812/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 495 528,81 грн. та встановлено, що 04.02.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №2-9812/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором №56/АК/2007 від 24.09.2007 року в розмірі 30744, 29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 246123,41 грн., суму нарахованих процентів в розмірі 82,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 657,41 грн., суму нарахованої комісії в розмірі 489,98 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6116, 30 доларів США, що в еквівалетні по курсу НБУ становить 48964,04 грн., суму простроченої заборгованості за нарахованим процентами за користування кредитом в розмірі 5887,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 47132,94 грн., прострочену заборгованість за нарахованою комісією в розмірі 88151,61 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії в розмірі 142180,12 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 69).
На підставі вказаного рішення 20.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який згідно з наявної в матеріалах справи копії інформаційної довідки про виконавче провадження №26958956 було пред'явлено ПАТ «КБ «Експобанк» до виконання в Святошинське РВДВС м.Києва, а в подальшому постановою державного виконавця Святошинського РВДВС м.Київ - направлено за належністю до іншого відділу ДВС (а.с. 117-120).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином вищенаведені обставини доказуванню не підлягають.
Звертаючись до суду з заявою, заявник, в обгрунтування своїх вимог, посилається на ту обставину, що стягувачем не було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2013 року, а відтак, стягувача не повідомлено про завершення виконавчого провадження та подальше направлення до іншого відділу ДВС для подальшого виконання за місце знаходженням боржника. Відповідно до даних з Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» станом на 23.10.2020 рік на виконанні не перебуває, заходи примусового виконання не здійснюються. Таким чином вважає, що виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред'явлення для повторного виконання пропущено.
Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 20.02.2019, вбачається що виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» на виконання до Відділу не надходив. (а.с. 122).
При цьому, з відповіді Святошинського районного ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 01.09.2020 року, вбачається що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №27755787 з примусвогого виконання виконавчого листа №2-9812/10 від 20.06.2011 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» боргу у розмірі 495528,81 грн. 28.05.2013 року керуючись п. 10 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із направлення за належністю виконавчого документа до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві. Перевіркою баз даних АСВП встановлено, що станом на 01.09.2020 року вищевказаний документ на адресу відділу не повертався., а також зазначено, що надати підтвердження відправки оригіналу виконавчого листа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження не виявилось можливим у зв'язку із знищенням реєстрів відправки на підставі закінчення терміну їх зберіганняю(а.с. 184).
Слід зауважити, що згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2013 року ВП №27755787, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-9812/10 виданий 20.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» борг в розмірі 495528,81 закінчено (а.с. 172).
Так, згідно відповіді Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 17.09.2020 №155655 вбачається, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що станом на 17.09.2020, виконавчий документ №2-9812/10 виданий 20.06.2011 року Шевченківським районним м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» суми заборгованість за договором кредиту, до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває(а.с. 240).
Таким чином, з вказаних вище відповідей вбачається, що виконавчий лист №2-9812/10 виданий 20.06.2011 року Шевченківським районним м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» суми заборгованість за договором кредиту до Святошинського РВДВС м. Київ і Шевченківського ВДВС м. Київ повторно не надходив та на виконанні не перебуває.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відсутній оригінал виконавчого листа по справі №2-9812/10 про стягнення суми заборгованість за договором кредиту з ОСОБА_1 .
Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не мало можливості звернутись із виконавчим документом у встановлений законом строк, оскільки, оригінал виконавчого листа було втрачено при відправці до стягувача та між ДВС, а тому суд вважає це поважною причиною щодо пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.
Тобто, підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об'єктивні причин пропуску такого строку.
Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилці між Святошинським РВ ДВС у м. Києві та Шевченківським РВ ДВС у м. Києві, а також заміною сторони стягувача у 19.02.2019 року, зв'язку з чим було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-9812/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пубілчного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості у розмірі 495 528,81 грн.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінпрофінансгруп» строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-9812/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пубілчного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості у розмірі 495 528,81 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Повний текст виготовлено 05.04.2021
Суддя: