СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7855/21
пр. № 2/759/4298/21
25 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі:головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України,
у квітні 2021 р. позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1182319 грн 75 коп., моральної шкоди в розмірі 1296000 грн 00 коп., а всього стягнути 2478319 грн 75 коп., на користь ОСОБА_2 стягнути 737232 грн 80 коп. матеріальної шкоди, 1296000 грн 00 коп. моральної шкоди, а всього стягнути 2033232 грн 80 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2016 між ТОВ «Компанія «Трейдруг Скорта» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №94/12, предметом якого є купівля-продаж майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 площею 58,49 кв.м. за ціною 731125 грн 00 коп. Крім того, 05.09.2016 між ТОВ «Компанія «Трейдруг Скорта» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №215/9, предметом якого є купівля-продаж майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , площею 37,94 кв.м. за ціною 390782 грн 00 коп. Позивачами сплачено 97% вартості майнових прав на квартиру. В обумовлений строк ТОВ «Компанія «Трейдруг Скорта» зобов'язання за укладеним договором не виконало, у повному обсязі будівельні роботи не завершені, будинок в експлуатацію не здано. На даний час існують обставини, що унеможливлюють закінчення будівництва, в результаті чого позивачі не мають можливості користуватися майновими правами шляхом набуття права власності на квартиру. Вказані дії стали можливими внаслідок того, що здійснюючи функції замовника будівництва житла на адресою місцезнаходження житлового будинку, відповідачі здійснювали власні економічні повноваження у галузі будівництва. Зокрема, укладаючи інвестиційний договір на будівництво житлових будинків, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація уклала договір з будівельною компанією без дотримання конкурсних процедур під час вибору будівельної компанії. Інвестиційний договір укладено в період, коли у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації були відсутні функції замовника будівництва, які є предметом договору. Протиправність поведінки відповідачів також полягає у незабезпеченні дійсності права постійного користування земельною ділянкою, будівництво житлового будинку здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для такої мети. Адміністрація передала ТОВ «Укоінвестбуд» обмежену частину функцій замовника будівництва, лише в частині права на залучення коштів для участі в будівництві. При цьому, адміністрація залишилась відповідальною за розроблення та затвердження проекту, дозвільної документації, проте виконання вказаних завдань, а також забезпечення авторського та технічного нагляду, останніми забезпечувалось. Житловий будинок є самочинним будівництвом, позивачі позбавлені можлвості здійснити належні їм майнові права. Вказаними діями позивачам завдано моральної шкоди, розмір якої оцінють в сумі 1296000 грн 00 коп.
Ухалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання (а.с. 71).
Ухалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 підготовче провадження закрито, справу призачено до судового розгляду (а.с. 76).
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позові.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 75).
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів "Про відведення земельних ділянок підприємствам, установам і організаціям для будівництва об'єктів" №429 від 17.05.1989, Київському авіаційному виробничому об'єднанню імені 50-річчя Жовтня відведено земельну ділянку для будівництва oоб'єктів житлово-комунального призначення та об'єктів спеціальної сфери, площею близько 8 га, земельну ділянку відведено за рахунок земель міської забудови, на якій розташовані жилі будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , що знаходяться на балансі заводу " Теплозвукоізоляція " та жилими будинками АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , що знаходяться на балансі деревообробного комбінату КВО (а.с. 13-14).
Відповідно до висновку Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 02.07.2003, Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації передано в постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування в кварталі АДРЕСА_14 за рахунок частини земель відведених до п. 2 додатку 3 до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.05.1989 №429 (а.с. 17).
Рішенням Київської міської ради №638/798 від 10.07.2003 затверджено проект відведення земельної ділянки Святошинській районній в м. Києві раді для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування в кварталі АДРЕСА_11 Передано Святошинській районній у м. Києві раді в постійне користування земельну ділянку площею 1,23 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування у кварталі АДРЕСА_14 за рахунок земель запасу житлової громадської забудови (а.с. 18-19).
01.09.2005 Святошинській районній у м. Києві раді видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 12346 км.м., що розташована в кварталі АДРЕСА_14 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування. Державний акт видано на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування (а.с. 21).
14.07.2005 між Святошинською районноюв м. Києві державною адміністрацією та ТОВ "УкоінвестБуд" укладено інвестиційний договір на будівництво житлових будинків, предметом якого є участь сторін по будівництву житлових будинків з вбудованими нежилими приміщеннями на земельній ділянці по АДРЕСА_14 , що надана рішенням Київради від 10.07.2003 №638/798 (а.с. 24-26).
Пунктом 2.1. замовник зобов'язаний разом з Інвестором-генпідрядником погодити тип проекту, підготувати на нього будівельний паспорт, погоджений з головним управлінням архітектури м. Києва, заключати договір з проектною документацією на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкту і після її виготовлення та проведення державної експертизи, погодити та затвердити в установленому порядку, оформити дозвіл на будівництво та передати по акту Інвестору-генпідряднику будівельний майданчик і необхідну документацію на будівництво, передати функції замовника по забезпеченню будівництва об'єкту фінансами, матеріалами та обладнанням, забезпечити технічний та авторський нагляд за будівництвом об'єкта, із побудованої загальної житлової площі об'єкту передати по актам Інвестору-генпідряднику.
Пунктом 2.2.3 вказаного договору визначено, що інвестор-генпідрядник зобов'язаний забезпечити фінансування в повному обсязі проектування та будівництва об'єкту в терміни, згідно проекту організації будівництва, а також здійснити фінансування витрат, пов'язаних з оформленням документів здачі "об'єкта", передачі на баланс експлуатуючій організації "об'єкта", споруд та інженерних мереж. Оформити в установленому порядку права власності на проінвестовані інвесторами, які брали пайову участь у фінансуванні будівництва, житлові та вбудовані приміщення та передати їм правовстановлюючі документи (п.2.2.7). Прийняти по акту від Замовника 93% загальної житлової площі "об'єкту" та 100% нежитлових приміщень "об'єкту" (п.2.2.9). Інвестор-генпідрядник несе повну юридичну та майнову відповідальність у межах своїх функціональних обов'язків за будівництво та своєчасне введення об'єкта в експлуатацію, а також повну юридичну та майнову відповідальність перед довірителями за виконання зобов'язань, що прийняті по івестиційним контрактам (п. 5.3).
01.03.2011 між ТОВ "УкоінвестБуд" та ТОВ "Сосновий квартал" укладено договір №01/03/11, предметом якого є розподілення між сторонами прав та обов'язків щодо об'єкта будівництва - житлові будинки з вбудованими нежилими приміщеннями на земельній ділянці по АДРЕСА_14 (а.с. 27-29).
Пунктом 1.1.1 договору зазначено, що Сторона-1 передає Стороні-2 права, зазначені в п. 1.4 договору, забезпечує наявність та передачу Стороні-2 дозвільної документації проектної документації щодо будівництва об'єкту, та після закінчення будівництва спільно зі Стороною-2 забезпечує заходи по введенню об'єкту в експлуатацію. Сторона-2 приймає від Сторони-1 функції замовника у частині: права на залучення коштів українських та іноземних юридичних та фізичних осіб для участі в будівництві об'єкту на умовах, які визначає Сторона-2 самостійно (п. 1.3).
Рішенням Київської міської ради №942/8279 від 12.07.2012, припинено Святошинській районній у м. Києві раді право постійного користування земельною ділянкою площею 1,23 га на АДРЕСА_15 , розірвано договори оренди земельних ділянок та віднесено земельні ділянки до земель запасу житлової і громадської забудови, знято з реєстрації державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (а.с. 47).
25.09.2014 між ТОВ "Сосновий картал" та ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" укладено угоду про передачу функцій замовника (а.с. 30-33), відповідно до умов якого Сторона-1 передає Стороні-2 право на виконання функцій Замовника щодо будівництва об'єкта будівництва, а Сторона-2 приймає та зобов'язується належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов'язання (п. 2.1). Сторона-1 надає Стороні-2 довіреність на виконання відповідних функцій замовника та передає за актом приймання-передачі будівельний майданчик. Сторони домовились розподілити між собою майнові права в об'єкті будівництва. При цьому Сторони мають право розпоряджатися на власний розсуд майновими правами на належні їм частини об'єкту з моменту підписання протоколу (п.2.3).
05.09.2016 між ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , проектна загальна площа 58,49 кв.м. в житловому будинку за поштовою/будівельною адресою: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 . Ціна майнових прав становить 731125 грн. 00 коп. Орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2016 р. (а.с. 34-37).
05.09.2016 ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" та ОСОБА_1 уклали акт прийманння-передачі майнових прав на вказану квартиру. Покупцем сплачено грошові кошти за умовами договору в повному обсязі, а саме, в сумі 709250 грн. 00 коп., що відповідає 56,74 кв.м. площі квартири та 97% вартості майнових прав (а.с. 40).
Довідкою ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" №94 від 05.09.2016 зазначено про сплату майнових прав на квартиру в сумі 709250 грн. 00 коп., що відповідає 56,74 кв.м. площі квартири та 97% вартості майнових прав (а.с. 42).
05.09.2016 між ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 37,94 кв.м. в житловому будинку за поштовою/будівельною адресою: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 . Ціна майнових прав становить 390782 грн. 00 коп. Орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2016 р. (а.с. 38-39).
05.09.2016 ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" та ОСОБА_2 уклали акт прийманння-передачі майнових прав на вказану квартиру. Покупцем сплачено грошові кошти за умовами договору в повному обсязі, а саме, в сумі 379040 грн. 00 коп., що відповідає 36,80 кв.м. площі квартири та 97% вартості майнових прав (а.с. 41).
Довідкою ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" №215 від 05.09.2016 зазначено про сплату майнових прав на квартиру в сумі 379040 грн. 00 коп., що відповідає 36,80 кв.м. площі квартири та 97% вартості майнових прав (а.с. 43).
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов'язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов'язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов'язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.
Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії чи бездіяльності цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.
За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій державних органів, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Причому, неправомірність рішення, дій або бездіяльності органу державної влади має підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдипійне значення для справи про відшкодування шкоди.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки відповідача та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача. Таким чином, позивачі повиненні довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.
Проте, позивачі не навели обґрунтування позовних вимог та не надали суду доказів, які б підтверджували факт заподіяння порушення відповідачами права позивачів, заподіяння останнім шкоди та їх розміру, наявності причинного зв'язку між такою поведінкою і заподіяною шкодою.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від позовних вимог про відшкодування шкоди, а тому також не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та те, що позивачами не надано достатніх доказів, які б підтверджували правомірність позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 25.05.2021