печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9599/21-п
30 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.02.2021 року о 21 год. 56 хв. в м. Києві на вул. Академіка Філатова, 2/1, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, зазначивши, що 08.02.2021 року він їхав по вул. Філатова, 2/1, а з прибудинкової території виїжджав автомобіль Мазда 6 і перешкоджав йому рух по головній дорозі. Автомобіль Ауді стояв з правого боку від нього по його смузі руху. ОСОБА_1 почав гальмувати і переднім бампером доторкнувся до бампера автомобіля Ауді з правого боку. Водій автомобіля Мазда винен в тому, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, оскільки порушив п. 10.2 ПДР, а в нього не було можливості уникнути зіткнення, крім того, автомобіль Ауді стояв із порушенням ПДР.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Крім того, доказів на підтвердження позиції ОСОБА_1 не представлено, проте він підтвердив факт контакту його автомобіля з припаркованим автомобілем Ауді.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова