печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6419/21-п
10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Гончара К.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ресторану «Істмен», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2021 о 12 год. 21 хв., перебуваючи на робочому місці в ресторані «Істмен» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87, допустив роботу персоналу ресторану без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Захисник Гончар К.І. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2021, за змістом яких в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт постанови КМУ, який було порушено; протокол не містить посилання на дату прийняття вказаної Постанови, тому зі змісту адміністративного протоколу не зрозуміло, яку норму якого саме нормативно-правового акту порушено ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не є ФОП, не є керівником чи іншою уповноваженою особою будь-якої юридичної особи, на нього не покладено жодних обов'язків в частині робот будь-якого закладу громадського харчування, а доказів протилежного не надано та відсутні доказ, які доводять факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 44-3КУпАП. А наявні в матеріалах справи фотознімки не фіксують ким, коли та за яких обставин вони зроблені, та вони не зазначені як додатки та докази в протоколі, а отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши позицію сторони захисту та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні нічим не спростовується. Крім того, ксерокопії фото в матеріалах справи, не фіксують порушення, не містять даних, ким, де та за яких обставин вони були зроблені. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано пункт постанови КМУ, який було порушено та протокол не містить посилання на дату прийняття вказаної Постанови. Також, в матеріалах справи немає відеозапису з місця подій. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова