Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9891/2021
07 червня 2021 року місто Київ
справа №759/9405/14-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Василя Васильовича та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Вікторія Андріївна, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Центральний відділ ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м. Київ) 19 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В мотивування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 07 квітня 2021 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 19 січня 2021 року, апелянт був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини (т.2, а.с. 93-94).
Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.
Відповідно до заяви, яка містить в матеріалах справи, Центральний відділ ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м. Київ) отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 07 квітня 2021 року (т.2, а.с.112).
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19 квітня 2021 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно роз'яснень, які викладені у п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, враховуючи положення статті 447 ЦПК України суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В.
Тобто саме державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. у даній справі був суб'єктом оскарження.
А відтак, Центральному відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м. Київ) необхідно зазначити свій процесуальний статус на підставі якого він подає апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року.
При цьому, відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме не зазначено суб'єкта оскарження: державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Вельган В.В. та начальника Центрального відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Павленко В.А., та відповідно не зазначено їх місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 2270 грн.
Як вбачається з квитанції про сплату №1817 від 09 квітня 2021 року, яка була додана до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1318,20 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 951,80 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Так, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, надати її копії відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 951,80 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Василя Васильовича та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Вікторія Андріївна залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.