Ухвала від 04.06.2021 по справі 757/56776/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/56776/20-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/6593/2021

УХВАЛА

4 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, в якій виправлено описку ухвалою від 29 грудня 2020 року, задоволено заяву про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 31 травня 2021 року ТОВ «Торнабуоні» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду товариство не отримувало, а з її змістом ознайомилося в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2021 року.

Також ТОВ «Торнабуоні» зазначає, що вживаючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ТОВ «Торнабуоні», яке є поручителем за договором поруки «П-5130446/S3, укладеного на забезпечення виконання умов кредитного договору №380-Ф, а результати розгляду вказаної справи можуть призвести до неправомірного продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торнабуоні» не є учасником даної справи, посилається на вирішення судом питання про його права та обов'язки, що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ТОВ «Торнабуоні» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)

(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Разом з цим у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронних адрес учасників справи.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі номерів засобів зв'язку та електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Торнабуоні» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам

Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Торнабуоні» необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 37993783

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» строк на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року залишити без

руху, надавши ТОВ «Торнабуоні» три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ТОВ «Торнабуоні».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Попередній документ
97470195
Наступний документ
97470197
Інформація про рішення:
№ рішення: 97470196
№ справи: 757/56776/20-ц
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги
Розклад засідань:
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 11:17 Печерський районний суд міста Києва
25.02.2021 09:45 Печерський районний суд міста Києва
09.06.2021 08:30 Печерський районний суд міста Києва
19.07.2021 13:40 Печерський районний суд міста Києва
02.09.2021 13:40 Печерський районний суд міста Києва
21.02.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
06.09.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
01.12.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
06.02.2023 13:00 Печерський районний суд міста Києва
14.03.2023 13:30 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2023 13:00 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
06.11.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
29.02.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
02.05.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
29.07.2024 13:00 Печерський районний суд міста Києва
10.09.2024 12:45 Печерський районний суд міста Києва
05.11.2024 13:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
позивач:
Кавицька Оксана Миколаївна
Кавицький Михайло Борисович
заявник:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Гузієнко Ярослав Миколайович
Національний банк України
Фонд гарнатування вкладів фізичних осіб
представник позивача:
Лабатюк Ярослав Михайлович
скаржник:
Національний банк України
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Матвієнко А.А.
Національний банк Україна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарнатування вкладів фізичних осіб
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Кавицький "
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Крат Василь Іванович; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ