Справа № 761/30125/19 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
Провадження № 22-ц/824/9669/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
03 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримувала, з її змістом вонаознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 квітня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 120-121). Повне рішення суду складене 09 березня 2021 року (а.с. 129).
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва