Справа № 515/1757/18
Провадження № 2/515/327/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
03 червня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Дукіна С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні
з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
У черговий раз справу призначено до підготовчого розгляду на 03 червня 2021 р на 15.30 год.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у йо- го відсутність, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи, підтримуючи позовні вимоги (а.с.192).
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що Татарбунарську райдержадміністрацію ліквідовано через адміністративно-територіальний поділ, у зв'язку з чим просив замінити третю особу у справі - Татарбунарську райдержадміністрацію Оде ської області на Татарбунарську міську раду Одеської області, що виступає як орган опіки та пік- лування, а також витребувати висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуван- ні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усунення перешкод у спі- лкуванні з нею.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне.
Як передбачено ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням… обов'язковим є участь органу опіки та піклування.
За змістом ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення під- готовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розгля- дається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплину- ти на їхні права або обов'язки щодо однією із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі та- кож за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра- ва та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, органом опіки та піклування у даній справі має виступати Татарбунарська міська рада Одеської області.
Клопотання представника відповідача про витребування від Татарбунарської міської ради Оде- ської області, що виступає як орган опіки та піклування, висновку щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою докою ОСОБА_3 та усунення пере- шкод у спілкуванні з нею підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до закінчення підготовчого провадження; він не в змозі отримати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі.
Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо ро зв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання ди- тини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихо-ванні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, суд вважає за необхідне замінити третю особу на належну, тобто, на Татарбунарську мі- ську раду, що виступає як орган опіки та піклування, та зобов'язати їх підготувати висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 та усунення перешкод у спілкуванні з нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК Украї- ни, суд
Клопотання представника відповідача про заміну третьої особи та витребування від органу опі- ки та піклування висновку щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 та усунення перешкод у спілкуванні з нею задоволь- нити.
Замінити Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області, яка виступає в яко сті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за по- зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, на Татарбунарську міську раду Одеської області, що виступає, як орган опіки та пі- клування.
Зобов'язати Татарбунарську міську раду Одеської області надати суду висновок щодо визначе- ння способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усунення перешкод у спілкуванні з нею.
Розгляд справи відкласти та призначити на 22 липня 2021 року на 11.30 год.
Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати особі, залученій до участі у розгляді спра- ви як третя особа.
Суддя Тимошенко С.В.