Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1109/21
Номер провадження: 1-кс/511/423/21
07.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021162390000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
07 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 04 червня 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на автошляху сполученням Одеса-Кучурган, біля села Щербанка Роздільнянського району Одеської області, трапилось ДТП є постраждалі. При виїзді СОГ Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області за відповідним повідомленням встановлено, що 04 червня 2021 року біля 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , 1953 року народження, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-16 сполучення «Одеса-Кучурган» у напрямку села Кучурган Роздільнянського району Одеської області здійснив зіткнення із автомобілем «MITSUBSHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1996 року народження, який здійснював ви'їзд на автодорогу М-16, з примикаючої автодороги видучої до села Щербанка Роздільнянського району Одеської області.
В результаті ДТП водій автомобілю «MITSUBSHI LANCER» отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою голови та коліна, пасажири автомобілю «MITSUBSHI LANCER», а саме: гр. ОСОБА_7 , отримала ушиб шийного позвонку, ОСОБА_8 отримала закритий перелом лівого передпліччя, водій автомобілю «DAEWOO LANOS» отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини.
04 червня 2021 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 15 годину 20 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було встановлено, що на автомобілі «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MITSUBSHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишились пошкодження та деформація кузова - характерні при зіткненні двох транспортних засобів бічною частиною.
В ході огляду було вилучено: автомобілі «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MITSUBSHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Слідчий зауважив, що наразі вилучені транспорті засоби визнано речовим доказом по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, а також те, що для визначення та встановлення місця первинного контакту та куту зіткнення між транспортними засобами та для дослідження технічного стану транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто-технічної експертизи, висновки по яким можна з'ясувати лише під час безпосереднього дослідження експертом відповідної кваліфікації вищезазначених транспортних засобів, які містять на собі первинні сліди контактування та загроза знищення яких існує у разі неналежного зберігання речового доказу.
Позиція учасників справи.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до зали судових засідань не з'явився, проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники до зали судових засідань не з'явились.
Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12021162390000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року, вищевказані транспортні засоби було визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучені під час досудового розслідування транспортні засоби мають значення речових доказів та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021162390000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль«MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді заборони їх володіння, користування, розпорядження, з поміщенням на спец майданчик ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1