про відмову у відкритті касаційного провадження
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 443/255/15-а
провадження № К/9901/20397/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 443/255/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про перерахунок пенсії та стягнення індексації,
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, у якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, проявом якої є необґрунтована відмова в задоволенні його скарги відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а саме: невиконання перерахунку пенсії з 01 березня 2014 року відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, проявом яких є необґрунтоване зменшення розміру індексації пенсії протягом 2010-2014 років, тобто нарахування і виплата суми індексації здійснювалась з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області здійснити перерахунки: пенсії з 01 березня 2014 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у 2013 році порівняно з 2012 роком; розміру індексації за період з 01.08.2010 року по 31.12.2014 року на загальних підставах, тобто, відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області виплатити різницю між сумою індексації, яка мала бути сплачена позивачу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» ( з урахуванням того, що місяцем початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є травень 2010 року) і фактично сплаченою сумою індексації за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2014 року, а саме в сумі 4816,56 грн.
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиконання перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, щодо нарахування і виплати суми індексації ОСОБА_1 протягом 2010- 2014 років з порушенням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунки:
1) пенсії з 01 березня 2014 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у 2013 році, порівняно з 2012 роком;
2) розміру індексації за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2014 р. відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області виплатити ОСОБА_1 різницю між сумою індексації, яка мала бути сплачена відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (з урахуванням того, що місяцем початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є грудень 2009 року) і фактично виплаченою сумою індексації, за період з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2014 року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області задоволено частково.
Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 в частині визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиконання перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 березня 2014 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у 2013 році, порівняно з 2012 роком - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог.
В решті - постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 залишено без змін.
Надалі, позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій, з урахуванням уточнення заявлених вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку розміру індексації за період з 1 травня 2010 року по 31 грудня 2014 року відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (на виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі № 443/255/15-а);
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання до Жидачівського районного суду Львівської області звіту про виконання постанови від 22 травня 2015 року у справі №443/255/15-а;
- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на якого покладена персональна відповідальність за організацію та результати діяльності Головного управління, у тому числі за невиконання у повному обсязі постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі №443/255/15-а, штраф, передбачений частинами другою і третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області щодо виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 у справі №443/255/15-а в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру індексації за період з 01.05.2010 по 31.12.2014 відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- повідомлено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області щодо виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 у справі №443/255/15-а в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру індексації за період з 01.05.2010 по 31.12.2014 відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
- у решті заявлених вимог - відмовлено.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області термін, необхідний для виконання ухвали - до 15.04.2021 включно.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання Жидачівському районному суду Львівської області відповіді про виконання ухвали - 10 (десять) днів з дня її виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково.
Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 скасовано та прийнято постанову, якою заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області щодо виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі № 443/255/15-а протягом періоду з 08.12.2015 по 31.03.2017.
Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі № 443/255/15-а протягом періоду з 31.03.2017 по 28.09.2017.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, справу № 443/255/15-а передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв'язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (відповідно до статті 383 КАС України), та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (згідно зі статтею 382 КАС України).
Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 443/255/15-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб