07 червня 2021 року
Київ
справа №420/8087/19
адміністративне провадження №К/9901/18187/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №420/8087/19 за позовом державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_3, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_1 , Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна", про визнання протиправним та скасування наказу, < предмет >,
18.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №420/8087/19.
Предметом оскарження у даній справі є наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.11.2019 №523/03-09 "Про часткове задоволення скарги ПП "Агро Олімп 2006" від 16.09.2019 року з доповненнями від 27.09.2019 року, від 10.10.2019 року, від 04.11.2019 року", яким:
- визнано дії державних реєстраторів комунального підприємства «Будинок юстиції» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вчинені під час відміни реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, такими, що суперечать частині першій статті 26 Закону;
- тимчасово блоковано доступ державним реєстраторам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Державного реєстру прав терміном на 15 календарних днів з 26.11.2019 по 10.12.2019;
- у проведенні скасування реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами КП "Будинок юстиції" щодо відміни реєстраційних дій в Державному реєстрі прав відмовлено.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.
Суддями Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (зі змінами).
При надходженні до Верховного Суду справі присвоєна категорія, визначена у пункті 109040000 Класифікатора "Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)".
Водночас, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 10400000 "Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)".
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №420/8087/19 за позовом державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_3, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_1 , Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна", про визнання протиправним та скасування наказу.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Л. Л. Мороз
Т. Г. Стрелець