про залишення позовної заяви без розгляду
07 червня 2021 року справа № 580/1878/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" про залишення без розгляду позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" про стягнення коштів,
05.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м. Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; код ЄДРПОУ 21368023) (далі - позивач) про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" (19770, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Деньги, вулиця Центральна, будинок 127; код ЄДРПОУ 31423617) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 137647,22грн. за незайняті у 2019 році робочі місця особами з інвалідністю та пені в розмірі 8093,82грн. за несвоєчасну їх сплату.
Додатково просив поновити строки на звернення до адміністративного суду. Мотивуючи зазначив, що провів аналіз звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, наданого відповідачем 29.02.2020 вх.2010, та встановив ряд розбіжностей. 30.03.2020 проінформував відповідача листом №744/01-27 про не зарахування вказаного нормативу та виявлені розбіжності. 16.04.2020 отримав від відповідача відповідь у формі листа вх.№690. У подальшому листом від 07.05.2020 №1118/01-27 проінформував відповідача про можливість надання для встановлення фактичних обставин використання найманої праці осіб з інвалідністю первинних документів. Зазначає, що відповідь від відповідача не отримав та листом від 07.10.2020 №1961 повідомив про відсутність даних, які би засвідчували виконання нормативу у звітному 2019 році. 25.11.2020 звертався до адміністративного суду зі вказаним позовом. Ухвалою від 20.01.2021 у справі №580/5326/20 позовну заяву залишено без розгляду. Стверджує, що через запроваджений на території України карантин наказами директора відділення Фонду для працівників з 19.03.2020 запроваджено дистанційну роботу вдома.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконав у 2019 році норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю, що має наслідком сплату адміністративно-господарських санкцій, які відповідач у добровільному порядку не сплатив.
Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.
26.04.2021 на адресу суду надійшов відзив (вх.№14628/21) відповідача, в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначено, що згідно із Законом України від 21 березня 1991 року №875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. Вказує, що порушення терміну сплати вказаних санкцій відбулося 16.04.2020. Посилається на ч.2 ст.122 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Позивач мав звернутись до суду за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій в термін до 16.07.2020. Норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби» частково відтермінували звернення позивача зі вказаним позовом. Як наслідок, позивач повинен мав право звернутися до адміністративного суду не пізніше 17.10.2020. Отже, звернення 05.04.2021 вчинене з пропуском строку.
30.04.2021 до суду позивач надав відповідь на відзив (вх.№15355/20), в якій заперечував проти вказаного клопотання. Мотивував тим, що в умовах встановленого Кабінетом Міністрів України з 18.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на підставі п.3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначений ст.122 КАС України строк для звернення до суду було продовжено. Термін дії карантину постійно продовжується відповідними постановами КМУ. Отже, на час його звернення до суду зі вказаним позовом діє Закон, яким строки звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії такого карантину.
Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом другим ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Оскільки предметом позову є стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік, суд урахував вимоги ч.9 ст.19 Закону України від 21.03.1991 №875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон №875-XII), якою передбачено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.
Згідно з абз.4 ст.20 Закону №875-XII адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.
Отже, річний звіт за формою №10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2019 рік відповідач повинен був надати позивачу не пізніше 01.03.2020 та відповідно розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів до 15.04.2020 включно.
У заявлених спірних правовідносинах вказаний звіт відповідач позивачу подав 29.02.2020 (вх.№2010), в якому зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників склала 72 особи, з інвалідністю - 3. Тобто, що норматив виконаний. Отже, з дати отримання звіту у позивача не виникли підстави для позову.
Лист податкового органу позивачу щодо того, що відповідач протягом 2019 року у звітності зі сплати єдиного внеску відобразив нарахування лише щодо двох осіб з інвалідністю, датований 24.02.2020 та отриманий ним того ж дня, що підтверджується відомостями штампу позивача про отримання вхідної кореспонденції. Тому позивач розпочав листування з відповідачем для з'ясування таких розбіженостей. 07.10.2020 позивач листом повідомив відповідача про те, що частина вказаних осіб з інвалідністю відпрацювали 29місяців, у зв'язку з чим норматив, визначений законом, не виконаний. Доказів відповіді на цей лист суду не надано.
Із даних автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що на розгляді вказаного суду знаходилася адміністративна справа №580/5326/20 між тими ж сторонами щодо того ж заявленого спору. Ухвалою від 21.01.2021 суд залишив без розгляду позовну заяву з мотивів пропущення встановленого законодавством тримісячного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою. В апеляційному порядку її не оскаржено. У мотивах суд вказав, що позивач звернувся до суду з даним позовом 25.11.2020 (здано на пошту), тобто поза межами трьох місячного терміну, обрахованого з 17.07.2020 - останнім днем з 17.07.2020 є 17.10.2020.
Отже, доводи відповідача про подання позовної заяви 01.04.2021 (дата штампу на конверті) з пропуском тримісячного строку на звернення до суду обгрунтовані.
Доводи позивача щодо перебування його працівників на дистанційній роботі вдома не обґрунтовані та непідтверджені жодним належним, допустимим та достатнім доказом (наказами тощо).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому постановами Уряду України цей строк продовжено.
Станом на 25.04.2020 і до 17.08.2020 діяв п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Однак 18.06.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України №731-IX (що набрав чинності з 17.07.2020), яким відповідно до пункту 3 розділу І виклала в новій редакції пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України. Вказана редакція набула чинності з 17.08.2020.
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Дію карантинних заходів продовжено наступними постановами, у т.ч. від 09.12.2020, від 17.02.2021 №104 до 30 квітня 2021 року. Постанова КМУ №405 вносить зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 № 338 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236. Ці зміни продовжують дію на території України режиму надзвичайної ситуації та карантину до 30 червня 2021 року.
Згідно з п.2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Тобто, якщо справа перебувала в суді, то пропущені строки мають подовжуватися судом за умови обґрунтованості відповідної заяви.
Зважаючи на відсутність доказів щодо викладених позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом доводів, вони не підтверджені. Крім того, суд урахував, що всі обгрунтування стосуються виключно організаційних питань роботи позивача, а отже, є суб'єктивними факторами. Наявність об'єктивних перешкод у доступі до суду протягом 3 місячного строку з дати, коли між сторонами виник спір, позивачем не доведена.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи, що вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду підстави не є поважними, у т.ч. відсутні докази поважності причин такого пропуску, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України позов залишається без розгляду.
Тому Клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Сплата судового збору позивачем за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявним у матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням від 29.03.2021 №176 в сумі 2270,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 122-123, 180-183, 193-205, 240-248, 256, п.п.3-4 розділу X "Прикінцеві положення" КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на звернення до суду відмовити.
2. Задовольнити повністю клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ".
Залишити без розгляду адміністративний позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м. Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; код ЄДРПОУ 21368023) про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНЕКС-ЧЕРКАСИ" (19770, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Деньги, вулиця Центральна, будинок 127; код ЄДРПОУ 31423617) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 137647,22грн. за незайняті у 2019 році робочі місця особами з інвалідністю та пені в розмірі 8093,82грн. за несвоєчасну їх сплату.
3. Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м. Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; код ЄДРПОУ 21368023) з Державного бюджету України сплачений за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя А.М. Бабич
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 07.06.2021.