Копія
Справа № 560/8228/20
іменем України
05 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування рішень,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2020 № 2136868/40211006, № 2136869/40211006, № 2136870/40211006, № 2136871/40211006, № 2136872/40211006, № 2136875/40211006, № 2136874/40211006, № 2136873/40211006 про відмову в реєстрації розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні, проте, комісією було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладної з підстав «ненадання платником податку копій документів, а саме: «неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Позивач не погоджується із спірними рішеннями та вважає, що ним подано всі необхідні, передбачені законодавством, документи для реєстрації податкових накладних.
Ухвалою від 24.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області надав відзив на адміністративний позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, вказавши, що аргументи позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, так як в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав «ненадання платником податку копій документів, а саме: «ненадання платником податку копій документів, а саме: «неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Тобто, у рішенні чітко зазначено яких документів не вистачало, для реєстрації податкових накладних. Враховуючи те, що платник податку не надав достатніх документів потрібних для реєстрації податкових накладних, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при прийнятті рішення, діяла на підставі, та в спосіб передбачений законодавством.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено.
За результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
- № 54 від 29.02.2020 на суму ПДВ у розмірі 905,30 гривень;
- № 84 від 31.03.2020 на суму ПДВ у розмірі 1181,38 гривень;
- № 86 від 31.03.2020 на суму ПДВ у розмірі 869,99 гривень;
- № 87 від 30.04.2020 на суму ПДВ у розмірі 1168,25 гривень;
- № 81 від 31.05.2020 на суму ПДВ у розмірі 1368,12 гривень;
- № 79 від 30.06.2020 на суму ПДВ у розмірі 1301,63 гривень;
- № 77 від 31.07.2020 на суму ПДВ у розмірі 1340,49 гривень;
- № 91 від 31.08.2020 на суму ПДВ у розмірі 1078,75 гривень;
- № 89 від 30.09.2020 на суму ПДВ у розмірі 1272,35 гривень.
01.10.2020 ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від 01.10.2020, до усіх вищевказаних податкових накладних, в частині внесення змін в Описі номенклатури товарів/послуг та замінив опис номенклатури «Маркетингові послуги» на «Послуги по просуванню та передпродажній підготовці товару».
22.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області отримано ідентичні квитанції, в яких зазначено, що реєстрація розрахунків коригування зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. реєстрація ПН/РК від №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.08.2020 ТОВ «Фудекспрес» надало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено, а саме: Договір поставки товарів №10/02 від 02.10.2017 з ТОВ «Асканія-Прод», Договір про надання послуг №01/-2М від 01.01.2018 з ТОВ «Асканія-Прод», Договір про надання послуг № 1000258 від 01.02.2019 з ТОВ «Нестле Україна», Акти про надані послуги протягом року для ТОВ «Нестле Україна», Додатки до договору про надання послу до договору з ТОВ «Нестле Україна», Договори оренди приміщень, магазинів де здійснювалась господарська діяльність, Картка-рахунку 6311 з ТОВ «Аскані Прод» за період січень-вересень 2020 року, Картка-рахунку 3614 з ТОВ «Нестле Україна», Накладні з ТОВ «Аскані Прод» за період січень-вересень 2020 року, Платіжне доручення на оплату товару ТОВ «Аскані Прод», Платіжні доручення на оплату послуг від ТОВ «Нестле Україна», Видаткові накладні з ТОВ «Аскані Прод» за період січень-вересень 2020 року, первинна документація яка підтверджує здійснення господарської діяльності ТОВ «ФУДЕКСПРЕС».
13.11.2020 комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення № 2136868/40211006, № 2136869/40211006, № 2136870/40211006, № 2136871/40211006, № 2136872/40211006, № 2136875/40211006, № 2136874/40211006, № 2136873/40211006 про відмову в реєстрації розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 54 від 29.02.2020, № 84 від 31.03.2020, № 86 від 31.03.2020, № 87 від 30.04.2020, № 81 від 31.05.2020, № 79 від 30.06.2020, № 77 від 31.07.2020, № 91 від 31.08.2020, №89 від 30.09.2020.
Позивач подав скарги на вищезазначені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України. Позивачем окрім додатків до пояснень долучено до скарг додаткові документи, а саме: документи, які завантажувались ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» при зупиненні реєстрації розрахунку коригувань, звіт - розрахунок суми послуг до актів наданих послуг по просуванню та передпродажній підготовці товару.
Разом з тим, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-2 скарги позивача залишив без задоволення, а оскаржувані рішення без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій платника ПДВ є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Щодо зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то суд звертає увагу на таке.
Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов'язком платника податку.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" не подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість, що не заперечується відповідачами. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.
Також ГУ ДПС у Хмельницькій області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.
Отже, квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.
Таке рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу надано копії документів складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Повідомлення про надання пояснень та копій документів № 2 від 11.11.2020 складено з порушенням (р.8,9), а саме: відповідно до РК №№1,2,3,4,5,6,7,8 - 01.10.20 причина коригування - 104 зміна номенклатури, сума коригування ПЗ та ПК 0. Крім того, відсутній звіт - розрахунок суми послуг до актів наданих послуг по просуванню та передпродажній підготовці товару.
Однак судом встановлено, що позивачем стосовно спірних розрахунків коригування до контролюючого органу подано пояснення та належні і достатні первинні документи, які підтверджують надання послуг по зупиненим податковим накладним, а саме: Договір про надання послуг №1000258 від 01.02.2019 ТОВ "Фудекспрес" - виконавець, ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуги з просування та передпродажної підготовки товару; Договір про надання послуг №011-2М від 01.01.2018 ТОВ "Асканія Прод" - замовник, послуги з передпродажної підготовки; Договір оренди приміщення від 01.12.2018 ОСОБА_1 - орендодавець.; Договір оренди приміщення ФОП ОСОБА_2 - орендодавець.; Договір оренди нежитлового приміщення від 02.04.2018 ФОП ОСОБА_3 - орендодавець.; Договір №09-7 оренди приміщення від 01.09.2018 ТОВ "Вест Естейт" - орендодавець; Акт приймання передачі; Договір оренди нежилого приміщення №01/18 від 01.02.2018 ФОП ОСОБА_3 - орендодавець; Акт прийому - передачі; Договір оренди №2/20 від 01.01.2020 ФОП ОСОБА_4 - орендодавець; Акт приймання - передачі; Договір оренди приміщення від 13.02.2020 ПФ "Прайд" - орендодавець; Акт приймання - передачі; Договір від 06.03.2019 ОСОБА_5 - орендодавець; Акт приймання - передачі; Договір оренди приміщення № Б15 від 01.02.2020 ТОВ "ЮАТрейд" - орендодавець; Акт приймання - передачі; Договір №09-2 оренди від 25.07.2018 Хмельницька обласна спілка споживчих товариств - орендодавець; Накладна №12198 від 28.02.2020 постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", вермішель, приправа, майонез на суму 4079,51 грн.; ТТН; Накладна №33535 від 29.05.2020 постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кетчуп гірчиця, майонез на суму 3995,95 грн.; ТТН; Накладна №24700 від 29.04.2020 постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кетчуп гірчиця, майонез на суму 9024,02 грн.; ТТН; Накладна №18555 від 28.03.2020 постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кетчуп гірчиця, майонез на суму 9024,02 грн.; ТТН; Накладна №19855 від 31.07.2020, постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кава, вафлі, шоколад на суму 2796,41 грн.; ТТН; Накладна №24700 від 29.04.2020, постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кетчуп гірчиця, майонез на суму 9024,02 грн.; ТТН; Накладна №7569 від 27.06.2020, постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", вермішель на суму 3119,58 грн.; ТТН; Накладна №45598 від 30.09.2020, постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", кава, напій, цукерки на суму 2886,67 грн.; ТТН; Накладна №6026 від 31.01.2020, постачальник ХФ ТОВ "Асканія Прод", торчин вермішель на суму 1065,59 грн.; ТТН; Акт прийняття-передачі послуг від 29.02.20, ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 5431,81 грн.; Акт від 31.03.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 5219,93 грн.; Акт від 31.03.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 7088,29 грн.; Акт від 31.04.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 7009,51 грн.; Акт від 31.05.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 8208,71 грн.; Акт від 31.06.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 7809,77 грн.; Акт від 31.07.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 8042,93 грн.; Акт від 31.08.2020 ТОВ "Нестле Україна" - замовник, послуга по просуванню товару на суму 6472,52 грн.; Картка рах. 631 з ХФ ТОВ "Асканія Прод", Картка рах. 361 з ТОВ "Нестле Україна"; ПД №0002424996 від 25.03.2020 на суму 6840,66 грн. №0002480097 від 03.06.2020 на суму 46676,24 грн. платник ТОВ "Нестле Україна"; ПД №10733 від 25.08.2020 на суму 59535,00 грн.; №5616 від 07.02.2020 на суму 58000,00 грн.; №6703 від 23.03.2020 на суму 57000,00 грн.; №6964 від 02.04.2020 на суму 12250,00 грн.; №8280 від 26.05.2020 на суму 42961,12 грн.; №9095 від 26.06.2020 на суму 10775,00 грн.; №9956 від 28.07.2020 на суму 43477,00 грн. отримувач ХФ ТОВ "Асканія - Прод".
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації РК.
У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ "Фудекспрес" в ЄРПН.
Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2020 № 2136868/40211006, № 2136869/40211006, № 2136870/40211006, № 2136871/40211006, № 2136872/40211006, № 2136875/40211006, № 2136874/40211006, № 2136873/40211006 про відмову в реєстрації розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 від 01.10.2020, судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 від 01.10.2020 до податкових накладних № 54 від 29.02.2020, № 84 від 31.03.2020, № 86 від 31.03.2020, № 87 від 30.04.2020, № 81 від 31.05.2020, № 79 від 30.06.2020, № 77 від 31.07.2020, № 91 від 31.08.2020, №89 від 30.09.2020.
Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.11.2020 № 2136868/40211006, № 2136869/40211006, № 2136870/40211006, № 2136871/40211006, № 2136872/40211006, № 2136875/40211006, № 2136874/40211006, № 2136873/40211006 про відмову в реєстрації розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов'язана зареєструвати у ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 54 від 29.02.2020, № 84 від 31.03.2020, № 86 від 31.03.2020, № 87 від 30.04.2020, № 81 від 31.05.2020, № 79 від 30.06.2020, № 77 від 31.07.2020, № 91 від 31.08.2020, №89 від 30.09.2020. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн відповідно до платіжних доручень №2119 та №2120 від 08.12.2020.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2020 № 2136873/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.10.2020 до податкової накладної №54 від 29.02.2020, № 2136871/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.10.2020 до податкової накладної № 84 від 31.03.2020, № 2136875/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 01.10.2020 до податкової накладної № 86 від 31.03.2020, № 2136870/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.10.2020 до податкової накладної № 81 від 31.05.2020, № 2136874/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №6 від 01.10.2020 до податкової накладної №79 від 30.06.2020, № 2136869/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.10.2020 до податкової накладної № 87 від 30.04.2020, № 2136868/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 01.10.2020 до податкової накладної №77 від 31.07.2020, № 2136872/40211006 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №8 від 01.10.2020 до податкової накладної № 91 від 31.08.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" №1 від 01.10.2020 до податкової накладної №54 від 29.02.2020, №2 від 01.10.2020 до податкової накладної № 84 від 31.03.2020, №3 від 01.10.2020 до податкової накладної № 86 від 31.03.2020, №5 від 01.10.2020 до податкової накладної № 81 від 31.05.2020, №6 від 01.10.2020 до податкової накладної №79 від 30.06.2020, №4 від 01.10.2020 до податкової накладної № 87 від 30.04.2020, №7 від 01.10.2020 до податкової накладної №77 від 31.07.2020, №8 від 01.10.2020 до податкової накладної № 91 від 31.08.2020.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" (вул. Г.Сковороди, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 40211006)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький