Справа № 560/5450/21
іменем України
07 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, викладені у листах № 2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 та №3323-3024/Л-03/8-2200/21 від 26.04.2021 щодо відмови в перерахунку та виплати без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 . Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.12.2017 по 31.01.2021 та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 ОСОБА_1 нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) згідно довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу в органах прокуратури з 19.07.1999 по 30.04.2020 та з 13.04.2010 йому призначена пенсія по інвалідності II групи від загального захворювання, згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позивача з 22.12.2017 переведено на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697- VII.
З 01.02.2021 ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії із врахуванням довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 станом на 01.01.2021.
З 01.02.2021 розмір пенсії позивача до виплати становить 17690 грн, тому підстави для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром відсутні на думку відповідача.
Вважаю, що зазначені дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області щодо відмови у виплаті різниці між нарахованим щомісячним пенсійним забезпеченням в сумі 17693,80 грн. та фактично отриманою пенсією у зв'язку із обмеження її максимального розміру з 22.12.2017 та проведення виплати пенсії з 01.02.2021 з обмеженням максимального розміру, не відповідають Конституції України, чинному законодавству, рішенню Конституційного Суду України позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначає, що з 01.02.2021 згідно довідки від 16.03.2021 №21-67вих-21 позивачу проведено перерахунок пенсії як особі з інвалідністю 2 групи від загального захворювання з урахуванням норм статті 86 Закону "Про прокуратуру", в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2148-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах Закону України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової винагороди, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Крім того, безпідставною є вимога позивача, щодо проведення перерахунку за період з 22.12.2017 та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки пенсія позивача станом на 22.12.2017 складала 7541,33 грн., тобто не перевищувала максимальний розмір (13730,00 грн), встановлений Законом № 3668.
Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідач подав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, однак таке клопотання не підлягає задоволення оскільки листи (відмови) датовані 02.04.2021 та 26.04.2021, а позивач до суду звернувся 07.05.2021, а тому строк на звернення не порушено.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з 13.04.2010 отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003.
Згідно заяви від 22.12.2017 та на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2017 у справі № 686/12840/17 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.
Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 377535 позивачу з 01.06.2020 продовжено виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1697-VІ.
Розмір пенсії з 01.06.2020 становить 16380,00 грн та її розрахунок наступний: 29489,66 грн. (заробіток для обчислення пенсії) х 60% (відсоток обчислення пенсії від заробітку) = 17693,80 грн. (розмір пенсії).
Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 23.02.2021 позивачу повідомлено, що виплату пенсії йому обмежено максимальним розміром пенсії згідно п. 13-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 22.12.2017, тобто з дати призначення пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру".
Позивач звернувся 19.03.2021 з заявою про перерахунок пенсії з 22.12.2017 по 19.03.2021 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, та проводити подальшу її виплату без обмеження максимального розміру.
Вказана довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 та ст.81 Закону України "Про прокуратуру", про складові заробітної плати по посаді прокурора відділу станом на 01.01.2021.
Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області №2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 позивачу відмовлено у виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром з огляду на те, що відповідно до п. 13-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" максимальний розмір пенсії, призначеної, зокрема, згідно Закону України "Про прокуратуру" ( з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавок окремим категорія осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Також, відповідач листом від 26.04.2021 №3323-3024/Л-03/8-2200/21 повідомив, що позивач є особою з інвалідністю II групи від загального захворювання та з 13.04.2010 отримує пенсію по інвалідності, обчислену за нормами Закону України "Про прокуратуру". Відповідач зазначив, що з 01.02.2021 згідно довідки від 16.03.2021 №21-67вих-21 йому проведено перерахунок пенсії як особі з інвалідністю 2 групи від загального захворювання з урахуванням норм статті 86 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 60% від суми заробітної плати, а також вказано про обмеження його пенсії максимальним розміром.
Позивач не погоджуючись з такими відмовами відповідач вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області викладені у листах № 2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 та №3323-3024/Л-03/8-2200/21 від 26.04.2021 щодо відмови в перерахунку та виплати без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 та зобов'язання Головне управління ПФУ в Хмельницькій з 22.12.2017 по 31.01.2021 здійснити нарахування та виплату щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій з урахування проведених виплат, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.
Статтею 86 діючого Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.
Абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону 1697-VII передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Зазначена редакція абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" викладена внаслідок внесення змін згідно із Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2016.
Згідно з пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 введено в дію нову норму, якою встановлено, що максимальний розмір пенсії, зокрема, призначеної на підставі Закону України "Про прокуратуру", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказана норма набула чинності 01.10.2011.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону №3668-VI від 08.07.2011 обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною 2 статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 21 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно з частинами 2, 3 статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 46 Конституції України, до конституційних прав віднесено право на соціальний захист та пенсійне забезпечення громадян України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 в справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018Г2413/18, 2807/19 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Суд враховує висновки, викладені Конституційним Судом України у рішеннях від 08.06.2016 № 4-рп/2016, від 20.12.2016 № 7-рп/2016. відповідно до яких обмеження пенсії максимальним розміром не може застосовуватись до окремих категорій працівників.
Тому передбачені вищенаведеними нормами законів №1697-VII та №3668-VI обмеження пенсій максимальним розміром застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, в той же час як встановив суд, пенсія позивачу вперше призначена ще у 2010 році.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17, від 15.04.2019 у справі №127/4270/17, від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17 та від 30.10.2019 у справі №826/17744/17.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 ОСОБА_1 нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) згідно довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.
Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури (як було передбачено частиною 20 статті 86 Закону №1697-VII (зі змінами згідно з Законом №76-VIII) зумовило неможливість проведення відповідачем відповідно перерахунку.
Аналогічні правові висновки були викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №127/11766/16-а, від 14.02.2018 у справі №569/5531/16-а, від 22.08.2018 у справі №754/15912/16-а.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке: - визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; - положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру" за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.
Реалізація права позивача на перерахунок пенсії забезпечено саме рішенням Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року.
Як стверджував у відзиві відповідач, що з 01.02.2021 згідно довідки від 16.03.2021 №21-67вих-21 позивачу проведено перерахунок пенсії як особі з інвалідністю 2 групи від загального захворювання з урахуванням норм статті 86 Закону "Про прокуратуру", в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати.
Натомість, у наданій відмові відповідач заперечує право позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Суд зазначає, що пенсія позивачу була призначена до набрання чинності Законом №1697-VІІ, положення щодо встановлення тимчасового обмеження максимального розміру пенсії до нього не застосовуються.
Вимогу позивача про зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром, суд вважає обґрунтованою, виходячи з того, що перерахунок пенсії позивача необхідно здійснювати без обмеження її максимальним розміром, оскільки призначення пенсії відбулось до 01.01.2016 (дата відповідних змін щодо обмеження максимального розміру пенсії до законодавства).
Оскільки, пенсія призначена йому до 01 січня 2016 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом та викладена у постановах від 12.11.2019 справа №360/1428/17 та від 04.03.2021 №589/3997/16-а, а тому позивач має право на відповідний перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено з матеріалів справи, спір, щодо зазначених аспектів перерахунку між сторонами існує, і існував до звернення позивача до суду, а тому у разі його невирішення по суті спосіб захисту порушеного права не буде ефективним, а буде неповним, оскільки неправомірний (неповний) перерахунок пенсії змусить позивача знову звертатись до суду з позовом.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, викладені у листах № 2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 та №3323-3024/Л-03/8-2200/21 від 26.04.2021.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.12.2017 по 31.01.2021 та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 ОСОБА_1 нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) згідно довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)
Головуючий суддя О.П. Шевчук