07 червня 2021 р.м. Херсон Справа № 540/1408/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання податкових повідомлень-рішень № 0098510408 та № 0098500408 від 29.10.2020 та розрахунків штрафних санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових (податкових) зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за 2017/2018 роки, які є невід'ємною їх частиною;
- скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2020 № 0098510408 на суму штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 496,00 грн та від 29.10.2020 № 0098500408 на суму штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 1154,13 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що у кінці 2020 року отримала оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, за 2017 рік відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 на суму 4960 грн. та за 2018 рік відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 на суму 5770,65 грн. сплатила у 60-денний строк з дня їх отримання. Стверджує, що підписи, які містяться на корінцях податкових повідомлень-рішень, не належать позивачці ОСОБА_1 ; в копії корінця податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 міститься підпис керівника (виконуючий обов'язки (заступник) керівника, уповноважена особа) ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Г.М. Серебрянської, в той час як вказана особа на протязі 2019 року займала посаду начальника Новокаховського управління та у 2019 році податковий орган мав назву не "ДФС", а "ДПС"; копія корінця податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 20.08.2018 № 0405155-1302- 2121 взагалі не містить підпису керівника (виконуючий обов'язки (заступник) керівника, уповноважена особа) ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Ухвалою від 06.04.2021 у справі відкрите провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відстрочено сплату судового збору, відповідачу надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
28.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому податковий орган заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що у відповідності до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою від 14.08.2018 вх. №4496/П/21-21-42 до Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ для проведення звірки даних щодо розміру загальної площі житлового будинку, що перебуває у її власності за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеної звірки встановлено, що вищезазначений об'єкт житлової нерухомості площею 275 кв. м. підлягає оподаткуванню згідно чинного законодавства. У даному випадку база оподаткування становить 155 кв. м. (275 кв. м. - загальна площа будинку - 120 кв.м. = 155 кв.м.), тобто податковим органом до позивача застосована пільга в частині площі об'єкту оподаткування. В подальшому, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: за 2017 рік податкове повідомлення-рішення від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 на суму 4960 грн.; за 2018 рік податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 на суму 5770,65 грн. На підставі акта камеральної перевірки від 05.10.2020 № 002434/21-22- 04-08/ НОМЕР_1 прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 № 0098510408, яким за затримку сплати грошового зобов'язання на 9 календарних днів, застосований штраф в сумі 496 грн., та податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 № 0098500408, яким за затримку сплати грошового зобов'язання на 31 календарний день, застосовано штраф в сумі 1154,13 грн. Стверджує, що корінець податкового повідомлення-рішення від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 містить підпис уповноваженої особи.
Крім того, у відзиві відповідачем заявлено клопотання, в якому просить: замінити відповідача по справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201) на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи (код ЄДРПОУ ВП 43995495).
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.
30.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", пунктом 1 якої вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.
Відповідно до Переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, ліквідується, зокрема, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Відповідно до абз. 3 п .2 Постанови № 893 права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, зареєстровано - 14.12.2020.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 вирішено з 01.01.2021 розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови № 893.
З вищевикладеного вбачається, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) є правонаступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201).
Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) є правонаступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, та заміни сторони у справі її правонаступником відповідно до приписів ст. 52 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Таким чином, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.
14.08.2018 у відповідності до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ для проведення звірки даних щодо розміру загальної площі житлового будинку, що перебуває у власності за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеної звірки встановлено, що вищезазначений об'єкт житлової нерухомості площею 275 кв. м. підлягає оподаткуванню згідно чинного законодавства. Податковим органом застосовано базу оподаткування 155 кв. м. (275 кв. м. - загальна площа будинку - 120 кв.м. = 155 кв.м.).
Про вказані обставини повідомлено позивача листом від 28.09.2018 № 1762/П/21-22-13-02.
Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:
- за 2017 рік - податкове повідомлення-рішення від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 на суму 4960,00 грн.,
- за 2018 рік - податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 на суму 5770,65 грн.
Вказані зобов'язання сплачені позивачем 07.11.2018 у сумі 4960,00 грн. та 07.10.2019 в сумі 5770,65 грн.
05.10.2020 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного внеску, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, сплачений фізичною особою ОСОБА_1 , за період з 30.10.2018 по 07.10.20191, за результатами якої складений акт № 002434/21-22-04-08/ НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлені порушення пп. 266.10.1 п.266.10 статті 266 Податкового кодексу України, відповідно до якого виявлено несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 10730,65 грн. за період з 30.10.2018 до 07.10.2019.
На підставі акта перевірки від 05.10.2020 № 002434/21-22-04-08/ НОМЕР_1 податковим органом сформовано та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення:
- від 29.10.2020 № 0098510408, яким за затримку сплати грошового зобов'язання на 9 календарних днів, застосовано штраф в сумі 496 грн.;
- від 29.10.2020 № 0098500408, яким за затримку сплати грошового зобов'язання на 31 календарний день, застосований штраф в сумі 1154,13 грн.
Не погоджуючись із застосуванням штрафу за спірними ППР, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки належить до місцевих податків, особливості введення якого передбачені статтею 12 ПК України.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України).
За правилами пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (абз. "а" пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України).
Згідно із пп. 266.10.2 п. 266.10 ст. 266 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік сплачено ОСОБА_1 платіжним дорученням від 07.11.2018 № @2PL927741 в сумі 4960 грн., за 2018 рік - платіжним дорученням від 07.10.2019 № 5108077SB в сумі 5770,65 грн.
При цьому, спірним у даній справі є питання щодо отримання позивачем податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму грошового зобов'язання з податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 та 2018 роки та, як наслідок, правомірність застосування до позивача відповідальності, передбаченої ПК України за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.
Порядок листування платників податків та контролюючих органів врегульовано ст. 42 ПК України, згідно п. 42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
Пунктом 45.1 ст.45 ПК України визначено, що платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Відповідно до п. 70.7 ст. 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , позивач з 02.02.1998 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, всі податкові повідомлення-рішення надсилалися податковим органом саме за вказаною адресою, що не заперечується сторонами.
Суд зауважує, що в матеріалах справи містяться копії корінців податкових повідомлень-рішень від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 на суму 4960 грн., від 20.03.2019 №0009455-5013-2121 на суму 5770,65 грн., до яких внесена відмітка про отримання позивачем рішень податкового органу 30.08.2018 та 08.07.2019 відповідно.
Таким чином, з урахуванням вказаних вище норм, граничним терміном сплати зобов'язань є 30.10.2018 та 07.09.2019. У той же час вказана сума податку фактично сплаченоа позивачем 07.11.2018 та 07.10.2019, а відтак суд погоджується з твердженням податкового органу про несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.
Суд зауважує, що до повноважень контролюючого органу не належить перевірка справжності підпису щодо отримання податкових повідомлень-рішень.
При цьому, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження отримання податкових повідомлень-рішень від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121, від 20.03.2019 №009455-5013-2121 у більш пізніші строки, аніж вказано у корінцях ППР.
Суд вважає помилковими твердження позивача про те, що корінець податкового повідомлення-рішення від 20.03.2019 № 0009455-5013-2121 містить підпис не уповноваженої особи, з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено реорганізувати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Положення).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", а також Постанови Кабінету міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" 31 липня 2019 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. 28.08.2019 на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р про початок роботи Державної податкової служби України. Вказаним Розпорядженням Уряд передав Державній податковій службі України функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу, та завершив здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.
Отже, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р підтверджує факт завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, та передачі до правонаступника - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повноважень Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видано наказ від 29.08.2019 № 6 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі".
Відповідно до ст. 14 ПК України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п. 20.4 ст. 20 ПК України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.11.2018 № 1291 (уповноважено на виконання певних функцій (підпис документів) передбачених Податковим кодексом України, в тому числі, податкових повідомлень-рішень відповідно до вимог Податкового кодексу (ст.266) начальника Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - ОСОБА_3 .
Таким чином, на дату прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.03.2019 було Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а тому ОСОБА_3 мала повноваження на підпис оскаржуваного рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків від 28.12.2015 № 1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов'язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.
Отже, відсутність підпису та печатки на корінці податкового повідомлення-рішення від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 не свідчить про те, що підпис та печатка були відсутні на самому податковому повідомленні-рішенні від 20.08.2018 № 0405155-1302-2121 та жодним чином не впливає на дату його отримання та терміни сплати.
Пункт 126.1 статті 126 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Із наведених вище обставин та доводів податкового органу вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 29.10.2020 № 0098510408 та від 29.10.2020 № 0098500408 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 496 грн. та 1154,13 грн. відповідно за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань винесено відповідно до вимог податкового законодавства.
Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та прийняття спірних рішень.
Натомість позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суду не надав.
При цьому, судом враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.04.2021 позивачу відстрочено сплату судового збору.
Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути з позивача до Державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -
вирішив:
Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495; 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України (р/р № UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Й. Кисильова
кат. 111031101