Ухвала від 07.06.2021 по справі 520/9341/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 червня 2021 р. Справа № 520/9341/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив

Визнати бездіяльність Слобожанської Митниці Держмитслужби протиправною, яка полягає у не скасуванні рішення про коригування заявленої митної вартості від 01.03.2021 №UА807000/2021/000334/2 у зв'язку із визначеною митною вартістю товарів декларантом правильно згідно до поданої заяви від 09.04.2021. Скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 25.01.2021 №UА807000/2021/000064/2 та від 01.03.2021 №UА807000/2021/000334/2.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз'яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко

Попередній документ
97458339
Наступний документ
97458341
Інформація про рішення:
№ рішення: 97458340
№ справи: 520/9341/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення
Розклад засідань:
18.04.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
30.03.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЄГУПЕНКО В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Харківська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобожанська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
представник скаржника:
Красникова Олена Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЯКОВЕНКО М М