"07" червня 2021 р. Справа № 340/718/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 340/718/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 340/718/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0003391401 від 22.01.2019 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 159 678 552 грн. Предметом спору у даній справі є висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку по взаємовідносинах зокрема з ПП "Сталь- Мет-Контракт" (код ЄДРПОУ 38182762) за липень - вересень 2016 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 доручено Сумському окружному адміністративному суду здійснити допит керівника та засновника ПП "Сталь- Мет-Контракт" ОСОБА_1 в якості свідка та затверджено перелік питань до нього.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 прийнято до виконання судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про допит у якості свідка керівника та засновника ПП "Сталь-Мет-Контракт" ОСОБА_1 , призначено судове засідання для виконання судового доручення по справі № 340/718/19 на 09.06.2021 о 10:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду та викликано в якості свідка у справі № 340/718/19 керівника та засновника ПП "Сталь-Мет-Контракт" ОСОБА_1 .
07.06.2021 представник ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" подала до Сумського окружного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 480/804/21 призначено до виконання на 09.06.2021, а клопотання від представника позивача надійшло 07.06.2021, тобто клопотання заявлене із порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подане за два дні до судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
| № рішення: | 97458195 |
| № справи: | 340/718/19 |
| Дата рішення: | 07.06.2021 |
| Дата публікації: | 09.06.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Сумський окружний адміністративний суд |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи |
| Стадія розгляду: | Повернуто (22.12.2025) |
| Дата надходження: | 01.12.2025 |
| Предмет позову: | про скасування податкового-рішення |
| 25.02.2021 12:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 19.03.2021 13:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 19.04.2021 11:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 29.04.2021 10:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 09.06.2021 10:30 | Сумський окружний адміністративний суд |
| 11.06.2021 10:00 | Миколаївський окружний адміністративний суд |
| 14.06.2021 14:00 | Миколаївський окружний адміністративний суд |
| 16.06.2021 12:20 | Миколаївський окружний адміністративний суд |
| 23.06.2021 10:00 | Сумський окружний адміністративний суд |
| 07.07.2021 10:30 | Сумський окружний адміністративний суд |
| 13.10.2021 10:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 05.11.2021 11:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 22.03.2023 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 29.03.2023 10:30 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 05.04.2023 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 18.04.2023 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 03.05.2023 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 10.05.2023 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 30.01.2024 11:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 06.03.2024 11:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 02.04.2025 10:00 | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
| 10.09.2025 00:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |