про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 року Справа № 480/2220/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі №480/2220/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії і бездіяльність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяв від 21.09.2018 року, 03.10.2018 року та 10.09.2020 ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0007;
- зобов'язати Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області усунути порушення земельного законодавства на земельній ділянці ОСОБА_2 , кадастровий номер 5924786900:09:001:0007;
- зобов'язати Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області відновити право ОСОБА_1 на вільне використання земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0007.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій і бездіяльності Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяв від 21.09.2018 року, 03.10.2018 року повернуто позивачеві.
Ухвалою суду від 05.04.2021 в іншій частині позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/2220/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 27.05.2021, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
24.05.2021 ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії і бездіяльність посадових осіб Миколаївської сільської ради при розгляді звернень ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки;
- визнати нечинним рішення двадцять п'ятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 12.07.2013 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , із земель житлової забудови та сільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і зобов'язання гр. ОСОБА_2 замовити технічну документацію по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в проектній організації, яка має ліцензію на виконання даних робіт;
- визнати нечинним рішення тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 2013 року про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 02024 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 і припинити право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб'єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
З заяви про уточнення позовних вимог, суд вбачає, що позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії і бездіяльність посадових осіб Миколаївської сільської ради при розгляді звернень ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки, при цьому, не зазначає при розгляді яких саме звернень, їх вихідний номер та дату відповідачем допущено протиправну дію/бездіяльність.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
У заяві про уточнення позовних вимог позивач, крім іншого, просить визнати нечинними рішення двадцять п'ятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 12.07.2013 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 2013 року про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 . При цьому, заява про уточнення позовних вимог подана до суду 24.05.2021, тобто із порушенням шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, позивачем не зазначено конкретної дати рішення тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради, а лише зазначено 2013 рік.
Також, позивачем у первісній редакції позовної заяви та заяві про уточнення позовних вимог зазначено відповідачем Миколаївська сільська рада, у той же час із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги, в тому числі і до Северинівської сільської ради.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи відповідно до позовних вимог.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, подана із порушенням строку звернення до суду та в заяві не зазначено дату рішення тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради, яке позивач просить визнати нечинним, та не зазначено при розгляді яких саме звернень, їх вихідний номер та дату відповідачем допущено протиправну дію/бездіяльність, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог та подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі №480/2220/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик