07 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5553/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (пр-т Володимирський, 9, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 31.05.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області , у якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 25.05.2021 №03-3/;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю другої групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, визначений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
У рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, викладено висновок про те, що належним відповідачем за позовами щодо перерахунку грошової допомоги до 5 травня є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
У силу положень пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 48, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5553/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023).
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачам, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі (з 23.06.2021), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 07.07.2021 включно).
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба