Ухвала від 07.06.2021 по справі 440/4233/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4233/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.03.2021 №0013720712, №0013730712, №0013740712.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08 червня 2021 року.

19 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 11:30 год. 08 червня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

У період із 17.05.2021 по 04.06.2021 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого дане клопотання розглянуте 07 червня 2021 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою програмного забезпечення EasyCon) 08 червня 2021 року об 11:30, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/4233/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі №440/4233/21 на 11:30 год. 08 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
97457578
Наступний документ
97457580
Інформація про рішення:
№ рішення: 97457579
№ справи: 440/4233/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
30.04.2026 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.06.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.07.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.08.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
23.12.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.01.2022 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба Агрікол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агріколь"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба -Агрікол»
представник позивача:
Адвокат Вінніченко Микита Віталійович
представник скаржника:
Масюк Поліна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А