Справа № 420/14663/20
07 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, ЄДРПОУ 26303264) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ЄДРПОУ 40055626) про приведення приміщення в первинний стан,-
21 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:
зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 в стан, що передував реконструкції;
стягнути з відповідача на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/14663/20 21.12.2020 о 14:47:18год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2021 року.
За клопотанням відповідача підготовче засідання, призначене на 27.01.2021 року, було відкладено на 22.02.2021 року, а 22.02.2021р. відкладено на 10.03.2021 року.
У підготовчому засіданні 10.03.2021 року оголошено перерву до 22.03.2021 року.
У підготовче засідання 22.03.2021 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.
22.03.2020 року за вх.№ЕП/7273/21 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень на відповідь на відзив, яка надійшла 19.03.2021 року.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 05.04.2021 року.
У зв'язку із неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 року.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021 року.
У судове засідання 26.04.2021 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно. 12.01.2021 року за вх.№ЕП/9823/21 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судовою розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з наведеного, справу розглянуто у письмовому провадженні.
В обґрунтування позовних вимог та у відповіді на відзив зазначено, що Приморською РДА під час перевірки законності проведення будівельних робіт об'єкта нерухомого майна, були виявлені з боку відповідача ОСОБА_1 порушення при здійсненні реконструкції частини квартири за адресою АДРЕСА_3 .
Порушення полягає в тому, що відповідачем, який є власником вказаної квартири, як замовником будівельних робіт самовільно виконані роботи з реконструкції квартири шляхом улаштування у стіні будинку дверного отвору на місці віконного та улаштування сходової клітки з металевим огородженням.
Будівля за адресою: АДРЕСА_4 належить до об'єктів культурної спадщини, рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року №580 будівля прийнята під охорону держави як пам'ятка архітектури місцевого значення. Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 об'єкт занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за охоронним номером 287-Од.
Забудовник має право на проведення будівельних робіт в будинку, який є пам'яткою архітектури місцевого значення (значний клас наслідків (ССЗ), лише після отримання: дозволу на виконання будівельних робіт, який видається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (ст.ст. 32, 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"); дозволу на проведення робіт, який видається Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на підставі погодженої з ним науково-проектної документації (ст. 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини").
Зазначені документи відповідач не отримував, отже не мав права проводити будівельні роботи в будинку.
Проведеною реконструкцією відповідач порушив регламентовану процедуру отримання дозвільної документації, технічний стан будинку та права його мешканців.
У зв'язку з цим квартира за вказаною адресою повинна бути приведена в первинний стан, що передував реконструкції.
Позивач, посилаючись на норми ст.ст. 9,28 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст.26,32,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.6,24,26, Закону України "Про охорону культурної спадщини" вважає, що проведені відповідачем роботи є незаконним та самочинним будівництвом.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
На думку позивача саме відповідач порушив п.1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2005 року №76, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року №2153-ХХІІІ, а тому ним мають бути здійсненні роботи по приведенню частини будинку (квартири) у стан, що передував проведеній самовільній реконструкції.
Своє право на звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування", Положенням про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р за №1934-VІІ (далі Положення про Приморську РДА №1934-VІІ), Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 року, а також судовою практикою (постанови Великої Палати Верховного Суду по справам № 522/5487/17 та №161/14920/16-а), а також тим, що ним було видане розпорядження №201 від 05.06.2020р. про приведення гр. ОСОБА_1 самовільно реконструйованої квартири до первинного стану.
У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_1 наголосив на безпідставності позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним:
по-перше, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вручення (направлення) ОСОБА_1 розпорядження №201 від 05 червня 2020 року;
по-друге, згідно технічного паспорту, виконаного попереднім власником квартири НОМЕР_5, вказаний об'єкт нерухомого майна має різні входи як зі сторони вулиці Нахімова, так і зі сторони вулиці Канатної . Технічний паспорт, у свою чергу, був виконаний інженером з інвентаризації нерухомого майна Роговою Л.С. , у якої наявний кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих робіт, пов'язаних з створенням об'єкта архітектури;
по-третє, факт відмови від підпису відповідачем актів обстеження та приписів не мають жодного доказового обґрунтування, а за адресою місця проведення обстеження відповідач постійно не проживає.
Від третьої особи пояснення щодо позову до суду не надходили.
Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою / АДРЕСА_2 / згідно із договором купівлі-продажу від 17.01.2020 року, право власності зареєстроване 17.01.2020р.
Відповідно до технічного паспорту станом на 08.10.2019 року ОСОБА_3 була власником квартири за адресою / АДРЕСА_2 /.
22.04.2020 року директор КП «ЖКС Порто-Франківський» А.Ф. Рязанова направила голові Приморської РДА лист №904/11, в якому повідомила про об'єкт самовільного будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Вказано, що за даною адресою виконано роботи з улаштування дверного отвору замість віконного в несущій стіні та улаштований металевий майданчик і сходи. Також надано пакет документів з приводу проведених заходів наглядового характеру на 12 аркушах.
20.05.2020 року за №01-17/169гл Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що на об'єкт будівництва за вказаною адресою / АДРЕСА_2 не видавались містобудівні умови та обмеження про проектування реконструкції, повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надавалося та не було зареєстровано.
05.06.2020 року Примоська РДА прийняла розпорядження №201 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 , до первинного стану», в якому зазначила, що розглядом наданих КП «ЖКС Порто-Франківський» документів встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , самовільно виконала роботи з реконструкції квартири шляхом улаштування дверного отвору замість віконного в несущій стіні та улаштований металевий майданчик і сходи, їй було вручено приписи, на які вона не реагує. У зв'язку із цим вирішено:гр. ОСОБА_1 до 15.06.20р. привести самовільно реконструйовану квартиру до первинного стану.
Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня. З метою недопущення самовільного будівництва відповідачці були вручені приписи про припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири до первинного стану, на які вона не реагує.
03.11.2020 року Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради листом №01-29/914вих повідомило, що будівля за адресою: АДРЕСА_4 належить до об'єктів культурної спадщини, рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року №580 будівля прийнята під охорону держави як пам'ятка архітектури місцевого значення. Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 об'єкт занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за охоронним номером 287-Од.
Приморська РДА звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру за адресою АДРЕСА_3 ,
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, тощо.
Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю відніс, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.
Згідно п. 1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, УДАБК державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Положення) є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.
Відповідно до п. 6 Положення, УДАБК підзвітне і підконтрольне Одеській міській раді, підпорядковано її виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України.
Основними завданнями УДАБК є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності (п. 9 Положення).
Приморська РДА відповідно до Положення про Приморську РДА №1934-VІІ є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», є самостійною юридичною особою, у своїй роботі керується чинним законодавством України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови та цим Положенням.
Райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та виконавчому комітету міської ради (далі - виконком).
Пунктом 2.8 Положення надані власні повноваження Приморській РДА у галузі будівництва:- готує проекти рішень виконкому про переведення дачних чи садових будинків у житлові будинки, які розташовані на території району;- здійснює заходи щодо отримання інформації про замовника (власника) об'єкта будівництва, наявність передбачених чинним законодавством дозвільних документів щодо виконання підготовчих та (або) будівельних робіт за відповідним об'єктом будівництва, наявність майнових прав на земельну ділянку, на якій здійснюється виявлене будівництво, та відповідність виявленого на ній об'єкта будівництва цільового призначення такої земельної ділянки;
- здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан;
- виступає замовником на проведення робіт з демонтажу об'єктів самочинного будівництва, приведення території до первинного стану та її благоустрою, у разі невиконання відповідного розпорядження голови райадміністрації; - забезпечує контроль за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом та реставрацією будинків та споруд, розташованих на території району у випадках, якщо райадміністрація є замовником.
Таким чином, при затвердженні Положення про Приморську РДА №1934-VІІ Одеська міська рада фактично частково делегувала повноваження Управління ДАБК ОМР до Приморській РДА щодо вирішення питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан.
Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 року (далі Порядок № 1934-VІІ), визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.
Згідно з п.2 Порядку виявлення фактів самочинного будівництва здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради, органами самоорганізації населення та іншими, визначеними законодавством України та цим Порядком суб'єктами, які в межах наданих повноважень здійснюють постійний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси або здійснюють інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва
Пунктом 4 встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об'єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку за необхідності районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об'єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію.
Пунктом 7 Порядку №1934-VІІ визначено, що за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складає протокол, видає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Районні адміністрації Одеської міської ради здійснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об'єктів самочинного будівництва на території відповідного району.
Відповідно до п.8 Порядку у разі, якщо суб'єкт містобудування в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
У випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).
Таким чином, вказаний Порядок фактично встановлює порядок здійснення контролю щодо самочинного будівництва зі сторони управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з посиланням на дотримання порядку встановленого МКУ, та районної адміністрації ОМР.
Відповідно до матеріалів справи КП «ЖКС Порто-Франківський» відповідно до Статуту, затвердженого затверджено рішенням ОМР №636-VІІ від 27.04.2016 року є юридичною особою, комерційним підприємством, засновником якого є ОМР. Згідно з п.1.11 Статуту у своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови та чинним законодавством України.
Пунктами 2.1,2.2 визначено, що метою створення підприємства є задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством. Предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.
Пунктом 2.3 встановлені види діяльності підприємства, до яких відноситься зокрема: виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування.
КП «ЖКС Порто-Франківський» є особою, яка виявляє факти самочинного будівництва та у разі виявлення такого факту відповідно до покладених на неї обов'язків за цим Порядком зобов'язана протягом трьох робочих днів повідомити про такий факт: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; відповідну районну адміністрацію Одеської міської ради за місцезнаходженням об'єкта самочинного будівництва з одночасним направленням копій наявних з цього приводу матеріалів.
У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об'єктів виробничого або невиробничого призначення.
Згідно з п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво": реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI) проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно з ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Відповідно до п. 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Згідно п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
З вищенаведених законодавчих норм слідує висновок, що втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування жилих приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів заборонено.
При цьому, будівля за адресою: АДРЕСА_4 належить до об'єктів культурної спадщини, рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року №580 будівля прийнята під охорону держави як пам'ятка архітектури місцевого значення. Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 об'єкт занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за охоронним номером 287-Од.
Відповідачем не заперечується, що квартира НОМЕР_5 знаходиться у цій будівлі.
Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи відповідачем, який є власником вказаної квартири, як замовником будівельних робіт самовільно виконані роботи з реконструкції квартири шляхом улаштування у стіні будинку дверного отвору на місці віконного та улаштування сходової клітки з металевим огородженням.
Відповідачем доказів на спростування зазначеного до суду не надано, а його заперечення щодо того, що саме ОСОБА_1 здійснила самовільну реконструкцію спростовуються Комісійним Актом№69/2020 від 22.04.20р. візуального обстеження з додатками, які підтверджують, що спірна реконструкція проведена новим власником та у період з 17.04.20р. по 22.04.20р. самочинні роботи продовжені та на фасаді додатково встановлено зовнішній блок кондиціонера (а.с.106-110).
Частина 7 ст. 34 Закону №3038-VI визначає, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням об'єкта нерухомості до попереднього стану.
Правовий висновок щодо застосування вказаних норм висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 р. у адміністративній справі №1527/14472/12 (К/9901/6113/18).
Пункт 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" визначає, що відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ст. 38 Закону №3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить відповідним органам державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.
При розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.
В ході розгляду справи відповідачем не висловлено згоди на перебудову квартири та приведення її у первісний стан, натомість, відповідач фактично відмовляється від цього, на що вказує викладена у відзиві позиція по суті спору.
Як встановлено судом, 05.06.2020 року Приморська РДА прийняла розпорядження №201 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 , до первинного стану», в якому зазначила, що розглядом наданих КП «ЖКС Порто-Франківський» документів встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , самовільно виконала роботи з реконструкції квартири шляхом улаштування дверного отвору замість віконного в несущій стіні та улаштований металевий майданчик і сходи.
Доказів оскарження вказаного розпорядження відповідачем не надано.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 в стан, що передував реконструкції.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність доказів понесення таких витрат, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 250, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, ЄДРПОУ 26303264) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ЄДРПОУ 40055626) про приведення приміщення в первинний стан - задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 в стан, що передував реконструкції.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян