Ухвала від 07.06.2021 по справі 420/9164/21

Справа № 420/9164/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання, наказу, поновлення в органах прокуратури та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення № 60 від 23.11.20 Першої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області Русу А.Л.; визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури № 3035к від 23.12.20 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області та з органів прокуратури на підстав п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.20; поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) в Суворовській окружній прокуратурі міста Одеси з 30.12.20; стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.20 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 122 КАС України, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 21.04.2021 - під час ознайомлення з наказом, зазначаючи про дотримання ним строку на звернення до суду із даними вимогами. При цьому позов надійшов до суду 01.06.2021, тобто з пропущенням місячного строку звернення із даними вимогами.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 122 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У позовній заяві позивач наголошує про дотриманні ним спеціального місячного строку звернення до суду із даними вимогами, так як звернення до суду відбулося 20.05.21, зокрема позов здано на пошту - службі кур'єрської доставки.

Однак з бланку кур'єрського відправлення вбачається, що останній не містить обов'язкових реквізитів, зокрема назви служби доставки, печатки, ПІБ кур'єра, відомостей щодо оплати послуг доставки кореспонденції, підпису відправника. При цьому на бланку вказано дату прийняття відправлення - 20.05.21 (без часу), а доставка до ООАС відбулась 01.06.21, тобто через 12 днів.

Оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати пересилання та доставку адресатам (одержувачам) поштових відправлень (поштових переказів) у терміни, встановлені уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку. Зокрема, згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2.

Отже позивачу належить надати до суду належні докази його звернення 20.05.21 до оператора поштового зв'язку, або звернутися із заявою в порядку ст. 123 КАС України про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання, наказу, поновлення в органах прокуратури та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
97457472
Наступний документ
97457474
Інформація про рішення:
№ рішення: 97457473
№ справи: 420/9164/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.09.2025)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2026 18:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.09.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.11.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових гарнізонів (на правах місцевих), орган або особа, яка:
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Русу Анатолій Леомідович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Крикунов Віталій Вікторович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОСЦОВА І П
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А