Справа № 420/5190/21
07 червня 2021 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2019 по 31.07.2020 року.
Ухвалою суду від 06.04.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
06.05.2021 року до суду надійшов відзив на позов та заява про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду представник відповідача вказує, що позивач у позові зазначив, що виплата всіх належних йому сум закінчилась 31.07.2020 року, проте до суду він звернувся лише 02.04.2021 року.
Представник звертає увагу на правову позицію Верховного суду України, яку викладено в постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20. Верховний Суд зазначив, що КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Отже, суд при розгляді даної справи дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням аналогічного публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України та відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.
В свою чергу, ОСОБА_1 , звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 02 квітня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку з дня остаточного з ним розрахунку (31 липня 2020 року), не зазначивши підстав для поновлення цього строку.
В матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із чого вбачається, що заяву позивачем подано не будо.
У разі коли факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження по справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. З ст.123 КАС України)
Представник відповідача просив залишити позову без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов до наступного.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, якою встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При відкритті провадження у даній справі №420/5190/21 суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду.
З урахуванням зміни правових висновків Верховного Суду та твердження представника відповідача у відзиві про наявність законних підстав для залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без руху після відкриття провадження з урахуванням положень ст.123 КАС України та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року позов залишений без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В якій він зазначив, що про повний розрахунок з ним 31.07.2020 року йому стало відомо 23.03.2021 року на його заяву від 16.03.2021 року. Позивач вважає, що строк звернення до суду почав перебігати з 23.03.2021 року.
Також на думку позивача необхідно застосувати Закон України від 30.03.2020 року, якій набрав чинності 02.04.2020 року щодо продовження строку на час дії карантину.
Розглянувши заяву позивача та викладені ним доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.
Строк звернення до суду позивача з даним позовом складає один місяць. Повний розрахунок з ним був здійснений 31.07.2020 року. Вказані обставини учасники справи не заперечують. Таким чином, з вказаної дати обраховується місячний строк звернення до суду з даним позовом.
Проте позивач вважає, строк звернення до суду почав перебігати з 23.03.2021 року, коли він отримав відповідь на запит.
При цьому позивач не зазначає та не надає відповідних доказів яким чином він отримав повний розрахунок, тобто коли вказані кошти були перераховані на його ім'я, яким чином (на платіжну картку, іншим способом), або отримані особисто.
Вказані обставини є суттєвими для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду.
Суд не приймає до уваги доводи позивача, що строк звернення до суду почав перебігати з 23.03.2021 року, коли він отримав відповідь на запит, оскільки він повинен обраховуватися з дня повного розрахунку з позивачем, або коли позивач дізнався або повинен дізнатися про порушене право.
Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19 вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції, яка діяла до 17.07.2020 року, строки продовжувались під час дії карантину. Оскільки вказана редакція зазначеної норми діяла до 17.07.2020 року, до набрання чинності Законом України №713-ІХ від 18.05.2020 року, якім змінена редакція п.3 розділу VI КАС України та строки можуть бути продовжені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Позивач не наводить доказів того, що його звернення до суду не у визначений строк зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно з частинами 1-3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вважає необґрунтованим твердження позивача, що строк звернення до суду почав перебігати з 23.03.2021 року, коли він отримав відповідь на запит. У зв'язку з чим продовжує строк на усунення недоліків позову щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з необхідністю зазначення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів, із зазначенням яким чином він отримав повний розрахунок з ним 31.07.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,160,161, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Е.В.Катаєва