04 червня 2021 р. № 400/2719/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2020 № 948010182186,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 % від посадового окладу з 19.02.2020; визнати протиправним та скасувати рішення від 12.11.2020 № 948010182186 (розрахунок) відповідача про перерахунок пенсії позивачу; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років, період проходження служби в лавах Радянської Армії з 13.05.1975 по 30.05.1977 (2 роки 18 днів) та половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту з 01.09.1979 по 01.07.1983 (1 рік 11 місяців) відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці від 14.12.2020 № 07-231253720, сформованого Господарським судом Миколаївської області, визначивши таку доплату за вислугу років у розмірі 84 % від посадового окладу; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - позивачу-, виходячи з розрахунку 84 % суддівської винагороди як судді, який на час виходу у відставку мав стаж роботи судді більше 37 років, та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у розмірі 76 % суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 84 % суддівської винагороди судді, починаючи з 19.02.2020.
Також позивач просить визначити відповідачу місячний строк для виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на Прикінцеві і перехідні положення Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), зазначає, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на момент їх призначення (обрання). Зарахування до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому навчальному закладі та календарний період проходження строкової військової служби передбачалося Указом Президента України від 10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Стаж позивача на посаді судді, з урахуванням періоду строкової військової служби та половини строку навчання у вищому навчальному закладі, становить 37 років 01 місяць 16 днів, у зв'язку з чим відсоток суддівської винагороди для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен становити 84, а не 76.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що стаття 137 Закону № 1402-VIII передбачає вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, і зарахування іншої діяльності до стажу роботи судді не передбачено.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Безпосередньо, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач є суддею Господарського суду Миколаївської області у відставці.
Відповідно до довідки Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 № 07-23/12537/20, стаж роботи позивача, який надавав йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на день звільнення з посади (05.10.2016 становив 37 років 01 місяць 16 днів. До цього стажу включені такі періоди:
- служба в Радянській Армії (13.05.1975-30.05.1977) - 2 роки 18 днів;
- навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту (01.09.1979-01.07.1983) - 1 рік 11 місяців;
- робота на посаді народного судді Ленінського районного суду м. Миколаєва (08.08.1983-05.04.1990) - 6 років 7 місяців 28 днів;
- робота на посаді заступника голови Ленінського районного суду м. Миколаєва (06.04.1990 - 30.06.1992) - 2 роки 2 місяці 25 днів;
- робота на посаді арбітра Арбітражного суду Миколаївської області (01.07.1992-04.12.1992) - 5 місяців 4 дні;
- робота на посаді судді Арбітражного суду Миколаївської області (05.12.1992 - 04.07.2001) -8 років 7 місяців;
- робота на посаді судді Господарського суду Миколаївської області (05.07.2001 - 05.10.2016) - 15 років 3 місяці 1 день.
З 06.10.2016 позивач отримує в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Рішенням від 25.09.2020 у справі № 400/1746/20, яке набрало законної сили 27.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Миколаївської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 30.01.2020 № 08-33/904/20 з 19.02.2020.
Рішенням від 12.11.2020 № 948010182186, виконуючи рішення суду від 25.09.2020 у справі № 400/1746/20, відповідач здійснив позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, виходячи з відсотка суддівської винагороди судді який працює, - 76. Зазначений відсоток відповідач обчислив, не зарахувавши до стажу позивача на посаді судді такі періоди, як навчання у вищому навчальному закладі та половина строку військової служби. За розрахунком відповідача, суддівський стаж позивача обчислений відповідачем у 33 роки 1 місяць 29 днів.
Зазначені обставини підтверджуються копією рішення відповідача від 12.11.2020 № 948010182186, листом відповідача від 17.03.2021 № 1400-0202-8/18665 та змістом відзиву на позовну заяву.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходитьз такого.
Згідно з частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VIII станом на дату здійснення відповідачем перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (12.11.2020), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 1402-VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
До набрання чинності Законом № 1402-VIII, станом на дату призначення позивача на посаду судді Господарського суду Миколаївської області, діяв Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI).
До набрання чинності Законом № 2453-VI, станом на дату призначення (обрання) позивача на посаду народного судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначені правовідносини регулювались Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-ХІІ (далі - Закон № 2862-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2862-ХІІ, кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.
Абзац другий частини четвертої цієї статті передбачає, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону № 2453-VI судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.
До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно із частиною першої статті 25 Конституційного Договору від 08.06.1995 № 1к/95-ВР між Верховною Радою України та Президентом України «Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України», Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення (зазначений Договір був чинний на момент видання Президентом України Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" та втратив чинність із набранням чинності Конституцією України 28.06.1996).
Відповідно до пункту 1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
Згідно з частиною третьою статті 106 Конституції України, Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.
Відповідно до частини першої статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Згідно із статтею 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (стаття втратила чинність 20.03.2008), чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.
Крім того, згідно з абзацом 2 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (яка діяла одночасно із Законом № 2862-ХІІ; втратила чинність 01.01.2012), доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 № 545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статей 21, 22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Стаття 58 Конституції України закріплює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з вимогами статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до частини шостої статті 47 та пункту 8 частини четвертої статті 48 Закону № 2453-VI, незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.
Частина перша статті 126 Конституції України визначає, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2005 № 8-рп/2005, право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.
Крім того, Конституційний Суд України у мотивувальній частині Рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 вказав на неможливість звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
До цього Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.
Також в рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абз. 2 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо).
Відповідно до пункту 11 Основних принципів незалежності судових органів (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року) термін повноважень суддів, їх незалежність, безпека, відповідна винагорода, умови служби, пенсії і вік виходу на пенсію повинні належним чином гарантуватися законом.
Вищенаведене узгоджується з положеннями Європейської хартії про закон "Про статус суддів" від 10 липня 1998 року, згідно з якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).
Згідно із пунктом 54 Рекомендації CM/Rес (2010)12) від 17 листопада 2010 року Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки - "оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці".
Виходячи з наведеного, конституційний статус судді зумовлює обов'язок держави гарантувати достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці - щомісячне довічне грошове утримання. Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а виступає засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.
Ураховуючи викладене вище, суд зазначає, що законодавством, яке діяло на момент призначення (обрання) позивача на посаду, було передбачено право судді на зарахування до стажу, яке дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби, а також часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.
Суд вважає, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з'ясовується) Вищою радою правосуддя під час розгляду заяви про відставку (прийняття рішення про звільнення) і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 308/6953/17, від 19 червня 2018 року у справі № 243/4448/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 428/4671/17, від 01 жовтня 2018 року у справі № 541/503/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 140/263/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 686/10100/15-а.
Отже, невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та періоду проходження строкової військової служби в лавах радянської армії, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, є неправомірним.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що до стажу роботи позивача, який надає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, повинні бути зараховані половина строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ( 1 рік 11 місяців) та строкова військова служба в лавах радянської армії (2 роки 18 днів).
Отже, загальний стаж роботи судді позивача, що дає йому право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 37 років 1 місяць 16 днів, що дає йому дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №559/443/17, від 09.11.2018 у справі № 713/1064/17.
За приписами частинпи п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищенаведеного суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо протиправності перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи з 76 відсотків суддівської винагороди, та зобов'язання відповідача провести такий перерахунок виходчи з 84 відсотків такої винагороди.
Одночасно, заявивши позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача з відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання виходячи з 84 відсотків посадового окладу, позивач не подав доказів на підтвердження обставини звернення до відповідача за таким перерахунком та вчинення відповідачем дії з відмови у його проведенні. Зокрема, наданий позивачем лист відповідача від 17.03.2021 № 1400-0202-8/18665 містить інформацію про підстави та спосіб проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 19.02.2020. Зміст цього листа не свідчить про те, що позивачу відмовляється у проведенні будь-яких перерахунків.
У зв'язку із зазначеним вище позовні вимоги про визнання протиправними дій в частині відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання до задоволення не підлягають, оскільки під час судового розгляду обставина відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не підтвердилася.
Натомість матеріали справи свідчать, що право позивача порушене саме внаслідок дій відповідача з перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання виходячи з 76 відсотків з 19.02.2020. На підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати такі дії протиправними.
Отже, позовні вимоги належить задовольнити частково.
Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 908 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви за квитанцією від 21.04.2021 № 68035, який, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо вимоги позивача установити відповідачу місячний строк для виконання рішення суду, суд зазначає таке.
В обгрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на частину шосту статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Суд виходить з того, що обов'язковому виконанню підлягають судові рішення, що набрали законної сили. Отже, після набрання рішенням суду на користь позивача воно підлягатиме до виконання. Крім того, характер спірних правовідносин свідчить про відсутність потреби установлювати відповідачу місячний строк для виконання рішення суду.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обілкової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у перерахунку з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з 76 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 12.11.2020 № 948010182186 про перерахунок з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині застосування 76 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який надає право на доплату за вислугу років, період проходження служби в лавах Радянської Армії з 13.05.1975 по 30.05.1977 (2 роки 18 днів) та половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту з 01.09.1979 по 01.07.1983 (1 рік 11 місяців) та визначити таку доплату за вислугу років у розмірі 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з 19.02.2020, виходячи з 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити з 19.02.2020 різницю між перерахованим та фактично отриманим розміром щомісячного довічного грошового утримання.
6. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відмовити.
7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна