16.08.06 р. Справа № 38/267а
Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,розглянувши позовну заяву Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ
до Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. «О поддержке инициативы депутатов Донецкого областного совета о придании русскому языку статуса регионального»
Прокурор м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.07.2006р. № 02-74/2665 до Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. «О поддержке инициативы депутатов Донецкого областного совета о придании русскому языку статуса регионального», з підстав його невідповідності законодавству.
Ухвалою господарського суду Донецької області 19.07.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі № 38/267а та призначено попереднє судове засідання на 16.08.2006р.
Сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить відмітка господарського суду про направлення ухвали сторонам, але прокурор та позивач у попереднє судове засідання не з»явились, вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. не виконали, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідач до попереднього судового засідання з'явився та представив суду відзив на позовну заяву № 751 від 15.08.2006р. № 751, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
26.07.2006р. судом отримана відповідь головного управління статистики у Донецькій області № 22-2/2247 від 21.07.2006р., з якої вбачається, що Маріупольська міська рада Донецької області значиться в ЄДРПОУ як юридична особа та знаходиться за адресою: 87500 Донецька область м. Маріуполь, Жовтневий район, проспект Леніна,70.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача суд,
27.06.2006р. Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 5/3-157 «О поддержке инициативы депутатов Донецкого областного совета о придании русскому языку статуса регионального».
Прокурор м.Маріуполя в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом, посилаючись на те, що зазначене рішення суперечить вимогам законадавства і підлягає скасуванню, просить суд визнати його протиправним та скасувати.
Суд вважає, що спір по цій справі підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду з огляду на наступне.
Пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, за змістом п.6 до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Частиною 3 ст.22 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Пунктом 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, з урахуванням норм вказаних статей, справа про визнання недійсним акту буде підвідомча господарському суду лише у разі, якщо правовідносини, які породжуються, змінюються або припиняються оспорюваним актом, носитимуть господарський характер.
Основні засади господарювання в Україні та регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності, визначаються Господарським кодексом України.
Згідно ст.3 Господарського кодексу України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі (майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності), організаційно-господарські (відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю) та внутрішньогосподарські відносини (відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами).
Як встановлено судом, правовідносини, відносно яких прийняте оскаржуване прокурором у цій справі рішення, виникли у зв'язку із вирішенням мовного питання, проте, рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006 р. ніяким чином не стосується господарської діяльності.
Зокрема, регулювання мовної політики здійснюється шляхом застосування законодавства України про мови, внаслідок чого правовідносини в сфері мовної політики не можна вважати господарськими.
Таким чином, за характером правовідносин, які покладені в основу прийняття оспорюваного акту, спір по цій справі не підвідомчій господарським судам.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вказаних норм та ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративних судів.
За змістом п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Пунктом 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін, зокрема, є орган державної влади.
Позивачем у цій справі визначений Кабінет Міністрів України, який відповідно ст. 113 Конституції України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, тобто є органом державної влади.
Водночас, відповідачем у справі є Маріупольська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, відповідно до ч.4 ст. 140 Конституції України.
Відповідно до ч.5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невизначеності цим кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.
На підставі викладеного, виходячи з того, що спір по справі про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. «О поддержке инициативы депутатов Донецкого областного совета о придании русскому языку статуса регионального» підсудний місцевому суду як адміністративному суду, враховуючи норму ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що місцезнаходженням Маріупольської міської ради є Жовтневий район м. Маріуполя Донецької області, справа №38/267а підлягає передачі до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області .
За таких обставин, керуючись ст.22 Закону України "Про судоустрій України", ст.3 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 4, 17, 18, 19, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 5, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Передати справу № 38/267а за позовом Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ до Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. «О поддержке инициативы депутатов Донецкого областного совета о придании русскому языку статуса регионального» до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області .
Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зміст ухвали проголошено в судовому засіданні 16.08.2006 р.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 6 примірників:
1-позивачу-1
1- відповідачу-1
1- прокурору -2
1-господарському суду Донецької області
1-Жовтневому районному суду м.Маріуполя