Рішення від 01.06.2021 по справі 927/276/21

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2021 року м. Чернігів справа № 927/276/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 114 (crl001@ukr.net)

До Фізичної особи-підприємця Соколовської Олени Олександрівни АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 7 157 грн. 37 коп.

за участю представників сторін (в судових засіданнях 27.04.2021 та 17.05.2021):

від позивача: Бабинець С.П. - адвокат (ордер серії ЧН № 116013 від 23.04.2021)

від відповідача: Ляховець В.М. - адвокат (ордер серії АА № 103358 від 27.04.2021)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 27.04.2021 по 17.05.2021 та з 17.05.2021 по 01.06.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.06.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області до фізичної особи - підприємця Соколовської Олени Олександрівни про відшкодування вартості експлуатаційних витрат в сумі 7 157,37 грн., донарахованих за результатами проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 та ревізії використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів, отриманих з інших джерел для забезпечення заходів, спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 (з урахуванням умов договорів про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна Орендарем від 11.10.2018 № 21, від 05.11.2018 № 6 та від 10.12.2018 № 25).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо відшкодування експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2021:

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області про стягнення 7 157 грн. 37 коп. залишено без руху;

зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення відповідачеві копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

роз'яснено Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 22.03.2021 отримана позивачем 24.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400050666648.

31 березня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, на виконання вказаних вище вимог суду позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2021, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 квітня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 05.04.2021 отримана відповідачем 07.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400051426934, а тому останнім днем процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 22.04.2021.

21 квітня 2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 19.04.2021 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються, виходячи з наступного:

дійсно, між сторонами свого часу були укладені договори оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району № 21 від 12.10.2012, № 25 від 10.12.2012 та № 6 від 01.11.2018 (з відповідними змінами та доповненнями), а також договори на відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем № 21 від 11.10.2018, № 25 від 10.12.2018 та № 6 від 05.11.2018 (з відповідними змінами та доповненнями).

Відповідно до умов вказаних вище договорів позивачем проводились відповідні нарахування, а виставлені рахунки оплачувались відповідачем в повному обсязі, підтвердженням чого, на його думку, є наступні Акти звірки розрахунків:

Акт звірки розрахунків за 1 квартал 2020 року де позивачем вказано: на 31.03.2020 року заборгованість на користь позивача - 4929,989 грн; відповідач з даною сумою погодився, оскільки вона нарахована позивачем на підставі діючих договірних правовідносин і це різниця між нарахованими сумами (стовпчик таблиці Акту - «Дебет») та сплаченими сумами (стовпчик таблиці Акту - «Кредит») та оплачена в наступному місяці наступного кварталу;

Акт звірки розрахунків за 2 квартал 2020 року де позивачем вказано: на 30.06.2020 року заборгованість на користь позивача - 13 160,05 грн; відповідач з даною сумою погодився, оскільки вона нарахована позивачем на підставі діючих договірних правовідносин і це різниця між нарахованими сумами (стовпчик таблиці Акту - «Дебет») та сплаченими сумами (стовпчик таблиці Акту - «Кредит») та оплачена в наступному місяці наступного кварталу;

Акт звірки розрахунків за 3 квартал 2020 року де позивачем вказано: на 30.09.2020 року заборгованість на користь позивача - 6128,09 грн; відповідач з даною сумою не погодився, оскільки вона нарахована поза договірними правовідносинами і є предметом даного спору;

Акт звірки розрахунків за 4 квартал 2020 року де позивачем вказано: на 31.12.2020 року заборгованість на користь позивача - 7157,37 грн; відповідач з даною сумою не погодився, оскільки вона нарахована поза договірними правовідносинами і є предметом даного спору; крім того, частина її (6128,17 грн) нарахована поза договірними правовідносинами, інша частина (1029,20 грн) перебувала в процесі з'ясування підстав її нарахування та уточнення суми реальних витрат.

Також відповідач зазначає, що позовна заява та додані до неї документи містять різну інформацію щодо суми заборгованості і це, на думку відповідача, є наслідком відсутності первинних бухгалтерських документів, що позбавляє можливості навіть самого позивача чітко встановити період виникнення заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат та правомірність підстав відповідних нарахувань, а також кінцевий їх розмір.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що наявний в матеріалах справи витяг з акту ревізії взагалі не містить жодних відомостей щодо нього, натомість містить вказівку на те, що відповідні правопорушення сталося з вини посадових осіб позивача, які у відповідні рахунки не включили вартість експлуатаційних витрат з утримання орендованих приміщень, що призвело до заниження вартості спожитих послуг; також відповідач вважає, що такий акт не є документом первинної бухгалтерської звітності, який би підтверджував факт надання та отримання відповідних послуг у спірному періоді в заявленому позивачем обсязі та сумі.

До того ж, відповідач зауважує, що наданий позивачем розрахунок вартості експлуатаційних витрат у спірному періоді не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки не містить підписів повноважних осіб, які його склали; він не підтверджений будь-якими документами, в обґрунтування його складових, зокрема щодо підстав включення до відшкодування за рахунок відповідача частини заробітної плати (в т.ч. ЄСВ) прибиральника, сторожа, електромонтера, з якими відповідач не перебуває в трудових відносинах; відсутні докази відносно того, що перелічені особи включені до штату працівників позивача та надавали послуги щодо орендованої будівлі; також відсутні докази обґрунтованості заявлених до стягнення сум, щодо визначення їх виходячи з розмірів посадових окладів зазначених осіб та пропорційного розподілу їх витрат між орендарями з урахуванням займаної ними площі; крім того, відповідач стверджує, що перелік послуг з ним не узгоджувався; акти приймання-передачі послуг, складення яких передбачено умовами договорів на відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем № 21 від 11.10.2018, № 25 від 10.12.2018 та № 6 від 05.11.2018, йому направлені не були, а спроби отримати змістовну інформацію відносно виставлених до сплати сум у рахунках виявились безрезультатними, про що свідчить двостороннє листування сторін. При цьому, відповідач просить прийняти до уваги, що платіжним дорученням № 83 від 16.12.2020 ним були сплачені грошові кошти в сумі 300,00 грн в рахунок вартості експлуатаційних витрат за ІІІ квартал 2020 року, виходячи з вартості аналогічних послуг у минулому періоді; даний факт свідчить про вжиття відповідачем заходів, спрямованих на належне виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна.

Наведені вище обставини в своїй сукупності відповідач вважає такими, що свідчать про відсутність факту несплати ним тих чи інших сум, а також про те, що позивач, в свою чергу, належними та допустимими доказами не довів протилежне.

Даний відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, з якого вбачається, що відповідна сума складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 344,00 грн, з яких 5 448,00 грн вже фактично сплачено відповідачем.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відзив на позовну заяву отриманий позивачем 21.04.2021, однак останній не виявив бажання скористатись своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив, про що повідомив в судовому засіданні 27.04.2021.

В судових засіданнях 27.04.2021 та 17.05.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.05.2021 та до 01.06.2021 відповідно.

Після перерви в призначене на 01.06.2021 судове засідання повноважні представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів, згідно рішення 26 сесії Чернігівської районної ради Чернігівської області 7 скликання від 26.12.2018 «Про реорганізацію шляхом перетворення юридичної особи - Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області в Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області» Комунальний лікувально - профілактичний заклад «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області.

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області зареєстроване 24.04.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 145 0000 014438.

Соколовська Олена Олександрівна зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця 10.09.2012, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 20640000000031225.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в оперативному управлінні та на бухгалтерському обліку Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області знаходиться будівля, розташована в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114, і яка є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району.

12 жовтня 2012 року (з урахуванням додаткової угоди № 4 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Орендодавець) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району № 21 (надалі - Договір оренди № 21), затверджений головою районної ради Литвин М.Б. 12 жовтня 2012 року.

За умовами Договору оренди № 21 (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1, 7.3, 10.1, 10.2, 10.12), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлової будівлі станції переливання крові (надалі - Майно), що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району та перебуває в оперативному управлінні КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 114.

Орендоване приміщення складається з двох кімнат, які знаходяться в вищезазначеній будівлі загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 44,8 м2, корисною площею 32,0 м2. Приміщення не має окремого входу.

Вартість Майна становить 14 627,35 грн станом на 01 січня 2012 року (за балансовою вартістю).

Майно передається в оренду для здійснення торгівельної діяльності шкільно-письмовими товарами.

Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна, який є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1).

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Майно залишається в спільній власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району, а Орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Обов'язок по складанню Акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Орендна плата є платежем у грошовій формі, який Орендар вносить Орендодавцю незалежно від наслідків діяльності Орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за землю, податок на додану вартість.

Орендар зобов'язався, зокрема:

за актом приймання-передачі прийняти орендоване майно;

використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору та своєчасно узгоджувати з Орендодавцем будь-які зміни профілю використання орендованого Майна або його частини;

протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти договір про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Орендодавець зобов'язався, зокрема передати Орендарю Майно згідно з р. 2 цього Договору по Акту прийому-передачі, який підписується одночасно з цим Договором, а в разі оренди Майна на строк менше ніж три роки - після державної реєстрації Договору.

Договір оренди повинен обов'язково бути погоджений з відділом комунального майна виконавчого апарату районної ради та затверджений головою районної ради.

Цей Договір діє з 12 жовтня 2012 року по 10 жовтня 2015 року включно.

Зміни і доповнення до договору допускаються в односторонньому порядку у випадках передбачених цим договором та за взаємної згоди сторін. Всі пропозиції щодо зміни та доповнень розглядаються сторонами у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформлюються додатковою угодою до Договору.

Цей Договір укладений в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

12 жовтня 2012 року сторонами був складений та підписаний акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району, розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 114 (додаток № 1 до Договору оренди № 21).

Згідно вказаного вище акту, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення одноповерхової будівлі станції переливання крові (дві кімнати), що перебувають на балансі КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» у складі:

32,0 м2 корисної площі, яка знаходиться у вищезазначеній будівлі, загальною площею 44,8 м2.

Балансова вартість об'єкта становить 14 627,35 грн, сума зносу на 01.01.2012 складає 14 627,35 грн.

На момент підписання акту газо-, електро-, водопостачання знаходиться в підключеному стані, водопостачання підключено до каналізації.

Зазначеним майном Орендар користується у відповідності з діючим законодавством і використовує тільки за призначенням для здійснення торгівельної діяльності шкільно-письмовими товарами.

Акт складено в 3-х примірниках на двох аркушах кожний, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

12 жовтня 2015 року, за погодженням з начальником відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради Нікітенко В.В. та начальником юридичного відділу виконавчого апарату районної ради Радченко Я.А., між сторонами була підписана додаткова угода № 01 до Договору оренди № 21, якою, зокрема продовжено термін дії Договору оренди від 12 жовтня 2012 року за № 21 та в п. 10.1 Договору дату « 10 жовтня 2015 року» змінено на « 09 жовтня 2018 року включно».

Дану додаткову угоду укладено в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

Дана додаткова угода затверджена головою районної ради А.М.Дуденко 12.10.2015.

10 жовтня 2018 року, за погодженням з начальником відділу комунального майна виконавчого апарату Чернігівської районної ради Н.Г.Хреновою, між сторонами була підписана додаткова угода № 2 до Договору оренди № 21, якою, зокрема п.п. 1.1.1 та 1.1.2 п. 1.1 Договору оренди № 21 викладено в наступній редакції: «Орендоване приміщення складається з двох кімнат, які знаходяться в вищезазначеній будівлі загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 38,64 м2, корисною площею 32,20 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Вартість Майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, виконаним станом на 01.10.2018, становить 182 531,00 грн».

Крім того, даною додатковою угодою внесені зміни до п. 10.1 та змінено дату терміну дії договору з « 09 жовтня 2018 року» на « 30 вересня 2021 року включно».

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди від 12 жовтня 2012 року № 21, складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: Орендодавцю, Орендарю, відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради і вступає в дію з 10 жовтня 2018 року.

Дана додаткова угода затверджена головою районної ради Ларченко О.М. 10.10.2018.

01 лютого 2019 року, за погодженням з начальником відділу комунального майна виконавчого апарату Чернігівської районної ради Н.Г.Хреновою, між сторонами була підписана додаткова угода № 3 до Договору оренди № 21, якою, зокрема п. 1.2 Договору оренди № 21 викладено в редакції наступного змісту: «Майно передається в оренду для здійснення торгівельної діяльності непродовольчими товарами.»

Дана додаткова угода затверджена головою районної ради Ларченко О.М. 01.02.2019.

10 грудня 2012 року (з урахуванням додаткової угоди № 4 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Орендодавець) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району № 25 (надалі - Договір оренди № 25), затверджений головою районної ради Литвин М.Б. 10 грудня 2012 року.

За умовами Договору оренди № 25 (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1, 7.3, 10.1, 10.2, 10.12, 12), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлової будівлі станції переливання крові (надалі - Майно), що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району та перебуває в оперативному управлінні КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 114.

Орендоване приміщення складається з однієї кімнати, яка знаходиться в вищезазначеній будівлі загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 15,12 м2, корисною площею 10,8 м2. Приміщення не має окремого входу.

Вартість Майна становить 5 124,76 грн станом на 01 січня 2012 року (за балансовою вартістю).

Майно передається в оренду для розміщення складського приміщення.

Орендар зобов'язався, зокрема:

за актом приймання-передачі прийняти орендоване майно;

Цей Договір діє з 10 грудня 2012 року по 08 грудня 2015 року включно.

Цей Договір укладений в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

Додатки до цього Договору є його невід'ємною складовою частиною. До цього Договору додаються:

-Акт приймання-передачі орендованого Майна (Додаток № 1);

-Розрахунок орендної плати (Додаток № 2).

Договір оренди № 25 погоджений начальником відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради Маслюк В.О. та начальником юридичного відділу виконавчого апарату районної ради Радченко Я.А.

10 грудня 2012 року сторонами був складений та підписаний акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району, розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 114 (додаток № 1 до Договору оренди № 25).

Згідно вказаного вище акту, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення одноповерхової будівлі станції переливання крові (одна кімната), що перебувають на балансі КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» у складі:

10,8 м2 корисної площі, яка знаходиться у вищезазначеній будівлі, загальною площею 15,12 м2.

Балансова вартість об'єкта становить 5 124,76 грн, сума зносу на 01.01.2012 складає 5 124,76 грн.

Зазначеним майном Орендар користується у відповідності з діючим законодавством і використовує тільки за призначенням для складського приміщення.

Акт складено в трьох примірниках на двох аркушах кожний, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

04 січня 2016 року, за погодженням з начальником відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради Нікітенко В.В. та начальником юридичного відділу виконавчого апарату районної ради Радченко Я.А., між сторонами була підписана додаткова угода № 01 до Договору оренди № 25, якою, зокрема продовжено термін дії Договору оренди від 10 грудня 2012 року за № 25 та в п. 10.1 Договору дату « 08 грудня 2015 року» змінено на « 06 грудня 2018 року включно».

Крім того, п. 1.1.2 Договору викладено в новій редакції: «Вартість Майна становить 42 585,00 грн шляхом проведення незалежної оцінки.»

Дану додаткову угоду укладено в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

Дана додаткова угода затверджена головою районної ради О.М.Ларченко 04.01.2016.

07 грудня 2018 року, за погодженням з начальником відділу комунального майна виконавчого апарату Чернігівської районної ради Н.Г.Хреновою, між сторонами була підписана додаткова угода № 2 до Договору оренди № 25, якою, зокрема п.п. 1.1.1 та 1.1.2 п. 1.1 Договору оренди № 25 викладено в наступній редакції: «Орендоване приміщення складається з двох кімнат, які знаходяться в вищезазначеній будівлі загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 23,28 м2, корисною площею 19,40 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Вартість Майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, виконаним станом на 01.10.2018, становить 103 851,00 грн».

Крім того, даною додатковою угодою внесені зміни до п. 10.1 та змінено дату терміну дії договору з « 06 грудня 2018 року» на « 30 листопада 2021 року включно».

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди від 10 грудня 2012 року № 25, складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: Орендодавцю, Орендарю, відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради і вступає в дію з 07 грудня 2018 року.

Дана додаткова угода затверджена головою районної ради О.М.Ларченко 07.12.2018.

01 листопада 2018 року (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Орендодавець) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району № 6 (надалі - Договір оренди № 6), затверджений головою районної ради Ларченко О.М. 01 листопада 2018 року.

За умовами Договору оренди № 6 (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1, 7.3, 10.1, 10.2, 10.12, 12), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (одна кімната) одноповерхової будівлі господарчого корпусу № 1 (надалі - Майно), що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району та перебуває в оперативному управлінні КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 114.

Вищезазначене приміщення складається з однієї кімнати, загальна площа якої (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) - 25,32 м2, корисна площа 21,1 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Вартість Майна згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 12.10.2018 становить 112 952,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення складського приміщення.

Орендар зобов'язався, зокрема:

за актом приймання-передачі прийняти орендоване майно;

Цей Договір діє з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.

Цей Договір укладений в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

Додатки до цього Договору є його невід'ємною складовою частиною. До цього Договору додаються:

-Акт приймання-передачі орендованого Майна (Додаток № 1);

-Розрахунок орендної плати (Додаток № 2).

Договір оренди № 6 погоджений начальником відділу комунального майна виконавчого апарату Чернігівської районної ради Н.Г.Хреновою.

01 листопада 2018 року сторонами був складений та підписаний акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району, розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 114 (додаток № 1 до Договору оренди № 6).

Згідно вказаного вище акту, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (одна кімната) загальною площею 25,32 м2 та корисною площею 21,1 м2, що знаходиться в одноповерховій будівлі господарчого корпусу № 1 по вул. Шевченка, 114 та перебуває на балансі КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» у складі.

Ринкова вартість об'єкта станом на 12.10.2018 становить 112 952,00 грн (без ПДВ).

На момент підписання цього акту нежитлове приміщення знаходиться у задовільному стані та забезпечене газо-, електро-, водопостачанням та водовідведенням. Опалювальна площа 25,32 м2.

Акт складено в трьох примірниках на одному аркуші кожний, що мають однакову юридичну силу:

1-й примірник - Орендодавцеві;

2-й примірник - Орендарю;

3-й примірник - відділу комунального майна виконавчого апарату районної ради.

11 жовтня 2018 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Балансоутримувач) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір № 21 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем (надалі - Договір № 21 про відшкодування витрат).

За умовами Договору № 21 про відшкодування витрат (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.7), Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 114 (надалі - Будівля), загальною площею 38,64 м2, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача щодо обслуговування та експлуатації пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Крім оплати послуг пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Орендар користується приміщенням (дві кімнати), які знаходяться в одноповерховій будівлі господарчого корпусу № 1, загальною площею, з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну, 38,64 м2, корисною площею 32,2 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Орендоване Приміщення використовується для торгівлі шкільно-письмовими товарами.

До плати за надані комунальні послуги та витрати з утримання орендованого майна входить: газопостачання, водопостачання, водовідведення, електрична енергія, вивіз сміття, знешкодження ТПВ, утримання в чистоті будівель, прибирання місць загального користування, дезінсекція, дезінфекція та дератизація приміщень, обслуговування та утримання в належному стані систем вуличного освітлення внутрішніх та зовнішніх мереж газо-, водо-, електропостачання та водовідведення, оплата послуг з поточного ремонту будівель.

Сума договору є орієнтовною і складає 10 000,00 грн, та може змінюватись залежно від кількості та ціни наданих послуг.

Оплата експлуатаційних, комунальних послуг та послуг зв'язку відбувається шляхом безготівкового розрахунку на підставі акту наданих послуг з рахунку Орендаря на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Балансоутримувач Будівлі зобов'язався забезпечити, зокрема:

виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності Орендарю і йог співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачем житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні експлуатаційні та інші послуги Балансоутримувача, а також послуг, пов'язані з обслуговуванням Орендаря;

надання Орендарю рахунків та актів виконаних робіт до 15 числа наступного місяця.

Орендар зобов'язався, зокрема компенсувати Орендодавцеві здійснені ним втрати по сплаті рахунків за надані комунальні послуги постачальними організаціями, вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі згідно виставлених рахунків та актів наданих послуг у десятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків та актів наданих послуг.

Цей Договір діє з 09 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.

Зміни і доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20-ти днів з дати їх надання на розгляд іншою стороною.

Цей Договір укладено в 2-х (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

10 грудня 2018 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Балансоутримувач) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір № 25 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем (надалі - Договір № 25 про відшкодування витрат).

За умовами Договору № 25 про відшкодування витрат (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.7), Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 114 (надалі - Будівля), загальною площею 23,28 м2, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача щодо обслуговування та експлуатації пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Крім оплати послуг пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Орендар користується приміщенням (одна кімната), яка знаходиться в одноповерховій будівлі господарчого корпусу № 1, загальною площею, з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну, 23,28 м2, корисною площею 19,4 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Орендоване Приміщення використовується для розміщення складського приміщення.

Сума договору є орієнтовною і складає 5 000,00 грн, та може змінюватись залежно від кількості та ціни наданих послуг.

Балансоутримувач Будівлі зобов'язався забезпечити, зокрема:

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

надання Орендарю рахунків та актів виконаних робіт до 15 числа наступного місяця.

Цей Договір діє з 07 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року включно.

05 листопада 2018 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.05.2019) між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (Балансоутримувач) в особі головного лікаря Руденка Дмитра Миколайовича та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Орендар) був укладений договір № 6 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем (надалі - Договір № 6 про відшкодування витрат).

За умовами Договору № 6 про відшкодування витрат (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 6.7), Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 114 (надалі - Будівля), загальною площею 25,32 м2, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача щодо обслуговування та експлуатації пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Крім оплати послуг пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Орендар користується приміщенням (одна кімната), яка знаходиться в одноповерховій будівлі господарчого корпусу № 1, загальною площею, з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну, 25,32 м2, корисною площею 21,1 м2. Вхід в приміщення здійснюється через площі спільного користування.

Орендоване Приміщення використовується для розміщення складського приміщення.

Балансоутримувач Будівлі зобов'язався забезпечити, зокрема:

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

надання Орендарю рахунків та актів виконаних робіт до 15 числа наступного місяця.

Цей Договір діє з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.

Зміни і доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20-ти днів з дати їх надання на розгляд іншою стороною.

Отже, умовами Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25, № 6 визначений обов'язок позивача виконувати весь комплекс робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності відповідачу і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями; розмір оплати відповідних робіт та послуг визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат).

Відповідач, в свою чергу, має обов'язок компенсувати позивачеві здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані комунальні послуги постачальними організаціями та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі згідно з виставленими рахунками та актами прийому-передачі в десятиденний термін з моменту їх виставлення.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.07.2020 Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 та ревізія використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів, отриманих з інших джерел для забезпечення заходів, спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за період з 01.01.2020 по 30.06.2020, за результатами якої складений акт № 04-30/04 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 та ревізії використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів, отриманих з інших джерел для забезпечення заходів, спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 (надалі - Акт № 04-30/04).

Як вбачається зі змісту витягу з Акту № 04-30/04, «Ревізією правильності проведення розрахунків з відшкодування орендарями вартості експлуатаційних послуг встановлено, що протягом охопленого контролем періоду Підприємством з кожним орендарем укладено договір щодо відшкодування витрат балансоутримувача.

Згідно з умовами вищевказаних договорів Підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах Підприємства пропорційно займаній площі. До складу витрат на утримання майна входить: утримання в чистоті будівель, прибирання місць загального користування, дезінсекція, дезінфекція та дератизація приміщень, обслуговування та утримання в належному стані системи вуличного освітлення, внутрішніх та зовнішніх мереж тепло-, водо-, електропостачання та водовідведення, оплата послуг з поточного ремонту будівель.

Проте, в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 463-IV, зі змінами (далі - Господарський кодекс України), ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - Цивільний кодекс України), п.п. 2.6 та 14.2 Методики, Підприємством не дотримано вимог п. 1.2 договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого майна, укладених Підприємством (орендодавець) з орендарями в частині не включення до рахунку вартості експлуатаційних витрат з утримання орендованих приміщень за період з 01.07.2017 по 31.05.2020, що призвело до заниження вартості спожитих орендарями послуг, а відтак завищення витрат Підприємства за вищевказаний період на загальну суму 370070,32 грн, з яких: у липні-грудні 2017 року на 48506,68 грн, в 2018 році на 116807,46 грн, в 2019 році на 137822,19 грн та в січні-травні 2020 року на 66933,89 гривень.

Зазначене вище порушення допущене заступником генерального директора з економічних питань Святко О.П., на яку покладено обов'язки щодо здійснення розрахунків обсягів відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат, спожитих орендарями.»

Враховуючи відповідні висновки, викладені в Акті № 04-30/04 позивачем був проведений перерахунок вартості спожитих відповідачем у період з 01.07.2017 по 31.05.2020 послуг (рахунки на оплату від 09 липня 2020 року № 408 та № 409), у т.ч.:

експлуатаційних витрат за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумі 516,08 грн (сума з ПДВ - 619,30 грн);

за 2018 рік в сумі 1 621,15 грн (сума з ПДВ - 1 945,38 грн);

за 2019 рік в сумі 1 896,37 грн (сума з ПДВ - 2 275,65 грн);

за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 в сумі 1 073,20 грн (сума з ПДВ - 1 287,85 грн), загалом - 5 106,80 грн (сума з ПДВ - 6 128,16 грн).

Крім того, за ІІІ квартал 2020 року позивач нарахував для відшкодування відповідачем експлуатаційні витрати в сумі 1 107,65 грн (сума з ПДВ - 1 329,18 грн) (рахунок на оплату № 650 від 16.10.2020); частину даної суми (300,00 грн) відповідач сплатив платіжним дорученням № 83 від 16.12.2020.

14 липня 2020 року відповідач звернувся до позивача з проханням (лист від 14.07.2020 (отриманий лікарнею 14.07.2020, вх. № 1378)) надати роз'яснення щодо перерахунку експлуатаційних витрат (рахунки на оплату від 09.07.2020 № 408 та № 409) та встановленого чинним законодавством порядку такого розрахунку.

Листом від 15.07.2020 № 774 позивач пояснив відповідачу, що «під час ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області при перевірці виконання умов договорів про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна Орендарем № 25 від 10 грудня 2018 року, № 21 від 11 жовтня 2018 року, № 6 від 05 листопада 2018 року було донараховано експлуатаційні витрати за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 роки, а саме:

з 01.07.2017 по 31.12.2017 - 619,30 грн (шістсот дев'ятнадцять гривень 30 копійок);

за 2018 рік - 1 945,38 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 38 копійок);

за 2019 рік - 2 275,65 грн (дві тисячі сімдесят п'ять гривень 65 копійок);

з 01.05.2020 по 31.05.2020 - 1 073,20 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 20 копійок) без ПДВ.

Вище названі суми коштів просимо перерахувати до 01 жовтня 2020 року; детальний розрахунок експлуатаційних витрат додається.»

Лист (від 28.07.2020 № 834) аналогічного змісту (у відповідь на вказаний вище запит відповідача від 14.07.2020) направлявся позивачем відповідачеві; при цьому останній додатково був попереджений про те, що у разі несплати грошових коштів Договори оренди № 21, № 25, № 6 будуть розірвані з 01.01.2021.

У відповідь на вказаний вище лист (від 28.07.2020 № 834) позивача відповідач зазначив останньому (відповідь від 10.08.2020), зокрема про те, що «В листі вказано період, за який донараховано за надані послуги з 01.07.2017 по 31.05.2020 року.

У відповідності до Акту звірки взаємних розрахунків за період: 4 квартал 2019 року укладеного між КП «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП Соколовська О.О. де, за даними обліку КП «Чернігівська ЦРЛ» на 31.12.2019 року, заборгованість відсутня.

За таких умов, станом на 31.05.2020 року заборгованість в сумі 6128,17 грн. ФОП Соколовська О.О. перед КП «Чернігівська ЦРЛ» за надані послуги та експлуатаційні витрати передбачені умовами названих в Листі Договорів - відсутня. А отже, відсутні підстави для сплати 6128,17 грн.»

Дана відповідь відповідача отримана позивачем 11.08.2020 (вх. № 1547).

Листом від 12.08.2020 № 890 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договорів оренди № 25 від 10 грудня 2012 року, № 21 від 12 жовтня 2012 року та № 6 від 01 листопада 2018 року та просив звільнити орендоване приміщення шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нерухомого майна.

Листом від 31.08.2020 відповідач залишив вказане вище повідомлення позивача від 12.08.2020 № 890 без задоволення, оскільки його зміст не відповідає умовам Договорів оренди № 25, № 21, № 6, а також нормам законодавства України щодо порядку укладення, внесення змін та розірвання таких видів договорів; даний лист отриманий позивачем 01.09.2020 (вх. № 1670).

25.01.2021 відповідач отримав претензію (від 25.01.2021 № 124) на суму 7 157,37 грн з проханням негайної сплати заборгованості на загальну суму 7 157,37 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради; додатком до даної претензії зазначені акт звірки взаємних розрахунків за 2020 рік між КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради та фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною, а також довідка № 29 від 06 січня 2021 року про наявну заборгованість за експлуатаційними витратами.

Вказані вище рахунки на оплату від 09.07.2020 № 408 та № 409, від 16.10.2020 № 650 на загальну суму 7 157,34 грн. (з урахуванням часткової оплати в сумі 300,00 грн) в добровільному порядку відповідачем оплачені не були, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За змістом ст. 2, 13, 14, 73, 74, 76, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вже зазначалось вище, згідно приписів діючого законодавства України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

За висновком суду Акт № 04-30/04 не є документом первинного бухгалтерського обліку та не створює для відповідача будь-яких господарських зобов'язань, у т.ч. обов'язку відшкодувати позивачу вартість експлуатаційних витрат на утримання орендованого приміщення в період з 01.07.2017 по 31.05.2020.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами виникли відносини з оренди нерухомого майна, нежитлових приміщень, починаючи з жовтня 2012 року на підставі Договору оренди № 21, з грудня 2012 року на підставі Договору оренди № 25 та з листопада 2018 року на підставі Договору оренди № 6. При цьому, як вже зазначалось вище, умовами Договорів оренди № 21, № 25 та № 6 не врегульовано питання відшкодування позивачу вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання орендованих приміщень за рахунок відповідача; натомість таке питання є предметом Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства України, обов'язок відповідача щодо відшкодування витрат позивача на утримання орендованих приміщень виник лише з 09.10.2018 на підставі Договору про відшкодування витрат № 21, з 07.12.2018 на підставі Договору про відшкодування витрат № 25 та з 01.11.2018 на підставі Договору про відшкодування витрат № 6.

Дослідивши зміст наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що останні в своїй сукупності свідчать про відсутність правових підстав щодо відшкодування відповідачем вартості експлуатаційних витрат на утримання позивачем орендованих приміщень щодо об'єкта оренди за Договором оренди № 21 за період з 01.07.2017 по 08.10.2018, щодо об'єкта оренди за Договором оренди № 25 з 01.07.2017 по 06.12.2018 та щодо об'єкта оренди за Договором оренди № 6 з 01.07.2017 по 31.10.2018.

Як вже було вказано вище, умовами Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6 (п. 2.3, 3.1 (п.п. 3.1.1)) передбачено, що оплата експлуатаційних, комунальних послуг та послуг зв'язку відбувається на підставі акту наданих послуг; розмір плати визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні, експлуатаційні та інші послуги балансоутримувача, а також послуги, пов'язані з обслуговуванням орендаря; при цьому, п. 3.1 4 передбачений обов'язок позивача як балансоутримувача надати відповідачеві як орендарю рахунки та акти виконаних робіт до 15 числа наступного місяця.

Крім того, згідно п.п. 3.2.3 п. 3.2 Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6 відповідач як орендар має компенсувати позивачеві як орендодавцю здійснені ним витрати по комунальним послугам, вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі згідно з виставленими рахунками та актами прийому-передачі в десятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків та актів прийому-передачі.

Як було встановлено судом під час вирішення даного спору, позивач у період з 01.07.2017 по 31.05.2020 не розрахував та не виставив до сплати відповідачу вартість експлуатаційних витрат з утримання орендованих приміщень, що зокрема зафіксовано Актом № 04-30/04; дані обставини сторонами не спростовуються.

Крім того, в порушення умов Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6 сторони у період з 01.07.2017 по 31.05.2020 не узгоджували шляхом підписання актів прийому-передачі відповідний перелік послуг, що мав отримувати відповідач.

Отже, звертаючись з даним позовом позивач, як особа, на яку покладено обов'язок доведення правомірності заявлених до відшкодування за рахунок відповідача сум, належними та допустимими доказами не довів факт існування обов'язку відповідача відшкодувати вартість експлуатаційних витрат з утримання орендованого майна в сумі 6 128,18 грн, донарахованих у липні 2020 року на підставі Акту № 04-30/04 за період з 01.07.2017 по 31.05.2020.

Наданий позивачем розрахунок експлуатаційних витрат за Договорами про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6 не містить підписів повноважних осіб позивача, не є документом, що погоджений сторонами у справі як додаток до зазначених договорів, а відтак, його зміст не може бути врахований судом як належний та допустимий доказ у справі. Дані, наведені в такому розрахунку (заробітні плати працівників (прибиральник території, сторож, електромонтер), площі об'єктів обслуговування та їх співвідношення, нарахування ЄСВ), на підставі яких визначено вартість експлуатаційних витрат у спірному періоді, не ґрунтуються на жодних доказах у матеріалах справи.

Також, звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача вартість експлуатаційних витрат з утримання орендованих приміщень за ІІІ квартал 2020 року у розмірі 1 029,18 грн. (з урахуванням часткової оплати відповідача в сумі 300,00 грн) (рахунок на оплату № 650 від 16.10.2020).

Однак оскільки матеріали справи не містять актів наданих послуг, складених відповідно до умов Договорів про відшкодування витрат № 21, № 25 та № 6, встановити вартість яких саме послуг та витрат з утримання орендованого майна виставлено позивачем до сплати відповідачу за ІІІ квартал 2020 року за вказаними Договорами не є можливим за відсутності відповідних актів наданих послуг. Рахунок на оплату № 650 від 16.10.2020, до якого в т.ч. включено вартість експлуатаційних витрат за ІІІ квартал 2020 року, не визначає перелік послуг, що мали бути відшкодовані відповідачем.

За таких обставин, позивачем не надано жодного погодженого сторонами розрахунку експлуатаційних витрат за ІІІ квартал 2020 року, не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження їх фактичного розміру в розмірі 1 029,18 грн.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги про стягнення 7 157,37 грн. являються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 2 270,00 грн. судового збору, який у зв'язку з відмовою у задоволенні позову покладається на позивача.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така правова позиція викладена в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 922/1001/20, від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18 та від 31.03.2021 у справі № 910/9916/17.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже зазначалось вище, відповідач у відзиві на позовну заяву навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 344,00 грн, з яких 5 448,00 грн є фактично сплаченими (рахунок-фактура № 1 від 16 квітня 2021 року на суму 5 448,00 грн та платіжне доручення № 119 від 20 квітня 2021 року на суму 5 448,00 грн).

Даний платіж був здійснений на виконання умов договору № 02-юр про надання правничої (правової) допомоги, укладеного 08.04.2021 між фізичною особою-підприємцем Соколовською Оленою Олександрівною (Клієнт) та адвокатом Ляховцем Володимиром Михайловичем (Адвокат) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 375 від 05.03.2008, видане на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 21.02.2008 № 2) (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1-4.7, 5.1, 10.1, 11.1, 11.2), Адвокат зобов'язався надати правничу (правову) допомогу Клієнту, а Клієнт зобов'язався оплатити Адвокату за надану правничу (правову) допомогу гонорар в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Адвокат зобов'язався, зокрема:

надати Клієнту консультації з правових питань стосовно заявленого КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» позову до Клієнта про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати в сумі 7 157,37 грн по справі № 927/276/21 (далі по тексту - Судова справа);

провести правову експертизу та надати правову оцінку вимогам, заявленим в позовній заяві Судової справи та доданим до неї документам, матеріалам.

Для представництва інтересів в судах за відповідною юрисдикцією будь-яких інстанцій по судовому розгляду Судової справи, Клієнт надає Адвокату, зокрема наступні повноваження:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;

захищати в судах, представляти та діяти в інтересах Клієнта, добросовісно користуватись належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Адвокат приступає до надання правничої (правової) допомоги після погодження умов та підписання цього Договору.

Клієнт зобов'язався, зокрема оплачувати Адвокату гонорар в порядку, розмірі та строки, встановлені в цьому Договору.

Гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої (правової) допомоги Клієнту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи. кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений Адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) визначаються в Калькуляціях про вартість правничої (правової) допомоги.

Калькуляція про вартість правничої (правової) допомоги - це письмово узгоджена та обчислена Сторонами в грошовому вимірі (фіксована чи погодинна) вартість окремих видів, об'ємів, обсягів правничої (правової) допомоги на умовах цього Договору.

Калькуляції про вартість правничої (правової) допомоги складаються в письмовій формі у вигляді додатків до цього Договору і є невід'ємними його частинами. Будь-які погоджені Сторонами зміни та доповнення до Калькуляції вносяться у відповідності до умов цього Договору.

Сторони домовились, що оплата суми коштів, визначена в Калькуляціях про вартість правничої (правової) допомоги, може проводитись в повному обсязі або частинами (певного виду, об'єму), а також може проводитись попередня оплата.

Адвокат пред'являє до сплати Рахунок-фактуру, в якому зазначається вид (види) наданої допомоги, склад, об'єм, обсяг та сума до сплати, розрахована у відповідності до Калькуляції про вартість правничої (правової) допомоги, також в Рахунку-фактурі вказується про часткову чи/та попередню сплату гонорару.

Клієнт сплачує суму коштів, визначену в Рахунку-фактурі, протягом 10 робочих днів з моменту його отримання. Оплата Клієнтом визначеної в Рахунку-фактурі суми - є погодження та підтвердження складу, об'єму, обсягу допомоги та визначеної суми до оплати.

Клієнт сплачує гонорар у національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката.

Після надання Адвокатом виду (видів) правничої (правової) допомоги його (їх) складу, об'єму, обсягу та оплати Клієнтом суми, визначеної в Рахунку-фактурі, Сторони на протязі п'яти днів підписують Акт прийому-передачі правничої (правової) допомоги.

Цей Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року.

Цей Договір укладений у двох примірниках по одному для кожної Сторони.

Додатки та будь-які зміни та доповнення, що вносяться до цього Договору та до Додатків, дійсні лише за умови, коли вони викладені в письмовій формі і підписані Сторонами. Або уповноваженими на те представниками Сторін.

16.04.2021 сторони погодили Калькуляцію № 1 про вартість правничої (правової) допомоги (додаток № 1 до Договору), якою (з урахуванням додаткової угоди № 1/21 від 14.05.2021 до Договору) встановили, що при розрахунку вартості погодинної оплати вартість однієї години правничої (правової) допомоги становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Сторони погодили та встановили за 1 годину роботи Адвоката: 2270,00 грн.*40%=908,00 гривень.

Сторони узгодили наступні види, їх склад, об'єм, обсяг правничої (правової) допомоги та їх вартість:

вивчення документів та матеріалів, пов'язаних з підготовкою відзиву на позов: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 96, обсяг витраченого робочого часу, годин - 3; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 2 724,00;

правове обґрунтування, підготовка, оформлення відзиву на позов: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 10, обсяг витраченого робочого часу, годин - 3; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 2 724,00;

узгодження правової позиції. Оцінка правової перспективи. Збір доказів: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 32, обсяг витраченого робочого часу, годин - 3; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 2 724,00;

усні консультації та роз'яснення питань, що випливають з договору про відшкодування орендодавцю витрат на утримання орендованого майна: обсяг витраченого робочого часу, годин - 1; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 908,00;

підбір та аналіз законодавчих та інших нормативних документів з правовідносин, які виникають на підставі договорів оренди приміщення (нерухомості), договорів по відшкодуванню комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 77, обсяг витраченого робочого часу, годин - 4; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 3 632,00;

вивчення судової практики розгляду спорів, пов'язаних зі стягненням заборгованості з орендної плати, відшкодуванням комунальних послуг та експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 43, обсяг витраченого робочого часу, годин - 2; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 1 816,00;

участь та представництво в судових засіданнях, здійснення процесуальних дій: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - орієнтовно 1 засідання, обсяг витраченого робочого часу, годин - 1; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 908,00;

ступінь складності справи та виконуваних робіт (послуг): рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 908,00.

Всього гонорар складає 16 344,00 грн.

17 травня 2021 року сторони склали та підписали акт прийому-передачі правничої (правової) допомоги, згідно якого Адвокат надав за Договором № 02-юр від 08.04.2021 про правничу (правову) допомогу та у відповідності до Додатку № 1 Калькуляції № 1 від 16.04.2021 (зі змінами від 14.05.2021) про вартість правничої (правової) допомоги, а Клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу:

правове обґрунтування, підготовка, оформлення відзиву на позов: обсяг роботи або орієнтовна кількість арк. - 11, обсяг витраченого робочого часу, годин - 3; рівень професійного досвіду та підготовки - високий; вартість за кількість витраченого часу, грн - 2 724,00;

Всього гонорар складає 16 344,00 грн.

Фактична вартість правничої (правової) допомоги Адвоката, визначених Сторонами видів, складу, об'єму, обсягу в п. 1 цього Акту, складає 16 344 грн 00 коп. без ПДВ (Адвокат не є платником цього виду податків).

Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання Адвокатом правничої (правової) допомоги Клієнту згідно з Договором № 02-юр від 08.04.2021 про правничу (правову) допомогу та у відповідності до Додатку № 1 Калькуляції № 1 від 16.04.2021 (зі змінами від 14.05.2021).

Клієнт не має претензій та заперечень до Адвоката щодо видів, складу, об'єму, обсягу наданої ним правничої (правової) допомоги.

Сторони підтвердили, що Клієнт частково сплатив Адвокату вартість наданої правничої (правової) допомоги Адвоката, визначеної в п. 1 цього Акту, в сумі 5 448 грн 00 коп. без ПДВ (Адвокат не є платником цього виду податків). Залишок суми, яку Клієнт має сплатити Адвокату за розгляд судової справи складає 10 896 грн 00 коп. без ПДВ (Адвокат не є платником цього виду податків).

Як вже зазначалось вище, факт часткового розрахунку Клієнта з Адвокатом підтверджується рахунком-фактурою № 1 від 16 квітня 2021 року на суму 5 448,00 грн та платіжним дорученням № 119 від 20 квітня 2021 року на суму 5 448,00 грн.

Щодо визначення сторонами вартості наданої правничої (правової) допомоги в сумі 16 344,00 грн суд вважає за необхідне зазначити наступне:

для включення всієї суми гонорару у відшкодування відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи»; часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Як вже було неодноразово вказано вище, сторони визначили загальний розмір наданої правничої (правової) допомоги в сумі 16 344,00 грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладання на позивача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу в загальній сумі 16 344,00 грн., оскільки винагорода адвоката в зазначеному розмірі, на думку суду, є завищеною щодо позивача та неспівмірною зі складністю справи: остання з урахуванням ціни позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсягу та характеру доказів у ній, кількості сторін по своїй суті не є складною і як наслідок - не потребувала пошуку та вивчення адвокатом відповідача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання, вивчення та аналізу первинних бухгалтерських документів, необхідних для складання відзиву на позовну заяву.

Також суд враховує, що позивачем під час вирішення даного спору відповіді на відзив подано не було, а отже, у відповідача в особі його представника не було потреби у додатковому витрачанні часу на підготовку відповіді на неї (заперечення).

Таким чином, суд вважає судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 16 344,00 грн. непропорційними до предмету позову та неспівмірними з ним.

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за доцільне покласти на позивача понесені відповідачем документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 448,00 грн.

Керуючись ст. 173 - 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. 2, 13, 14, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області до фізичної особи - підприємця Соколовської Олени Олександрівни про стягнення 7 157 грн. 37 коп. залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 114; код 02006544) на користь фізичної особи - підприємця Соколовської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 448 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021.

Суддя А.С.Сидоренко

Попередній документ

97451184

Наступний документ

97451186

Інформація про рішення:

№ рішення:	97451185
№ справи:	927/276/21
Дата рішення:	01.06.2021
Дата публікації:	08.06.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (16.03.2021)
Дата надходження:	16.03.2021
Предмет позову:	про стягнення

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

27.04.2021 11:00	Господарський суд Чернігівської області
17.05.2021 11:00	Господарський суд Чернігівської області
01.06.2021 11:00	Господарський суд Чернігівської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

СИДОРЕНКО А С

відповідач (боржник):

ФОП Соколовська Олена Олександрівна

позивач (заявник):

Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівська центральна районна лікарня"