просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
07 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/246/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №62-21 від 23.04.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/4, офіс 311, м. Київ, 04080)
до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Новоайдарська багатопрофільна лікарня" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 20 "З", смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500)
про стягнення 209643 грн 66 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Новоайдарська багатопрофільна лікарня", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №88 від 25.03.2020 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів в розмірі 209643 грн 66 коп., в тому числі: основний борг в сумі 206354 грн 11 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 2675 грн 54 коп., 3% річних в сумі 614 грн 01 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/246/21. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
28.05.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Комунального некомерційного підприємства "Новоайдарська багатопрофільна лікарня" Новоайдарської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/154/21 за позовом Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах Щастинської районної ради, Новоайдарської селищної ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", КНП "Новоайдарська багатопрофільна лікарня" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів в сумі 157434,46 грн.
Відповідачем зазначено, що в справі №913/154/21 ставиться питання щодо неправомірності підвищення ціни на одиницю товару додатковими угодами до договору №88 від 25.03.2021, зокрема прокурор просить суд встановити нікчемність додаткових угод до договору, в тому числі додаткової угоди №13 від 29.01.2021, а також повернути лікарні кошти, які були сплачені внаслідок укладення зазначених додаткових угод.
На думку відповідача, судове рішення по справі №913/154/21 може вплинути на подальший розгляд даної справи, оскільки стягнення заборгованості за договором може призвести до незаконного витрачання бюджетних коштів.
За таких обставин, враховуючи складність справи, а також необхідність надання та дослідження всіх письмових розрахунків, Комунальне некомерційне підприємство "Новоадарська багатопрофільна лікарня" Новоайдарської селищної ради заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку та просить суд продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинити провадження у справі №913/246/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/154/21.
Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлена ціна позову 209643 грн 66 коп., що відповідно до п.1 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку що клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/246/21 за правилами загального позовного провадження є не обґрунтованим а тому задоволенню не підлягає.
В той же вас, відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст. ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з метою всебічного, об'єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням представників сторін з проведенням судового засідання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.
Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Господарським судом встановлено, що Керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач-1 Щастинська районна рада Луганської області, позивач-2 Новоайдарська селищна рада Луганської області до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів в сумі 157434,46 грн., за якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради кошти в сумі 157434,46 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2021 підтверджено підстави представництва керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави із заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підставою позову у даній справі є договір №88 від 25.03.2020 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів та додаткові угоди до нього, які є предметом оскарження керівником Щастинської окружної прокуратури Луганської області в межах справи №913/154/21, господарський суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №913/154/21 та необхідність зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №913/154/21 законної сили.
Керуючись статтями 12, 227, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Новоайдарська багатопрофільна лікарня" Новоайдарської селищної ради про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/246/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення представників сторін з проведенням судового засідання.
2. Провадження у справі №913/246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Комунального некомерційного підприємства "Новоайдарська багатопрофільна лікарня" про стягнення 209643 грн 66 коп. - зупинити до набрання судовим рішенням у справі №913/154/21 законної сили.
3. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок.
4. Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Встановити відповідачу строк - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Масловський