ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.06.2021Справа № 910/4942/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в
порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали
господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони
«Яструб»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Миколаїв»
про стягнення 137 857, 80 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна служба охорони «Яструб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Миколаїв» про стягнення 137 857, 80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов'язання за договором № 316-псо від 17.07.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4942/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.04.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105480113957 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
До Господарського суду міста Києва 31.05.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 0105480113957 із відміткою про повернення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.
Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Сторонами у справі 17.07.2017 укладено договір № 316-псо, за яким позивач зобов'язався забезпечувати охорону товарно-матеріальних цінностей відповідача, а відповідач - приймати та оплачувати надані послуги.
Пунктом 7.3 договору № 316-псо від 17.07.2017 передбачено, що акт про надання охоронних послуг підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач протягом періоду часу червень 2018 року - липень 2018 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 88 663, 50 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами надання послуг № ОУ-0000682 від 30.06.2018, № ОУ-0000755 від 31.07.2018.
Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 7.2 договору № 316-псо від 17.07.2017 встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Судом встановлено, що строк оплати за договором № 316-псо від 17.07.2017 є таким, що настав.
З позовної заяви вбачається, що відповідач оплатив надані послуги тільки частково на суму 15 000, 00 грн., у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 73 663, 50 грн.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 73 663, 50 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 45 982, 47 грн. - пені, нарахованої за період часу 10.07.2018 - 09.08.2020, 5 936, 38 грн. - 3 % річних та 12 275, 45 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 10.07.2018 по 10.03.2021.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.4 договору № 316-псо від 17.07.2017 встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен місяць до повного розрахунку.
Нарахування пені припиняється через два роки від дня, коли зобов'язання по оплаті послуг охорони мало бути виконане (пункт 7.6 договору № 316-псо від 17.07.2017).
Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.
За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 45 982, 47 грн. нарахованої за період часу з 10.07.2018 по 09.08.2020.
Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 5 936, 38 грн. - 3 % річних та 12 275, 45 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 10.07.2018 по 10.03.2021.
Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Миколаїв» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б, приміщення 9, ідентифікаційний код 40960119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 37372186) 73 663 (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 50 коп. - основного боргу, 45 982 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 47 коп. - пені, 12 275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 45 коп. - інфляційних втрат, 5 936 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 38 коп. - 3 % річних та 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.Ю. Кирилюк