Ухвала від 07.06.2021 по справі 904/3793/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/3793/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Ранок"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. (суддя Рудь І.А.) у справі № 904/3793/20

за позовом Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Ранок", с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 та зобов'язання передати земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. у справі № 904/3793/20:

- позов Божедарівської селищної ради до Селянського (фермерського) господарства "Ранок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криничанської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 та зобов'язання передати земельну ділянку задоволено повністю;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 (запис державної реєстрації договорів оренди землі № 122208504000158 від 17.09.2012), укладений між Криничанською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Ранок";

- зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Ранок" (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка, вул. Ватутіна, 79, код ЄДРПОУ 30093618) повернути Божедарівській селищній раді (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Чкалова, 17А, код ЄДРПОУ 04338397) земельну ділянку площею 50 га кадастровий номер 1222085000:02:002:0321;

- стягнуто із Селянського (фермерського) господарства "Ранок" (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка, вул. Ватутіна, 79, код ЄДРПОУ 30093618) на користь Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Чкалова, 17А, код ЄДРПОУ 04338397) 4 204 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Селянське (фермерське) господарство "Ранок", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. у справі № 904/3793/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним поштою не отримано та з повним текстом якого ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи лише 19.05.2021р., тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги (22.05.2021р.) в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв'язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству "Ранок" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. у справі № 904/3793/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Ранок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. у справі № 904/3793/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020р. у справі № 904/3793/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 08.07.21р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

5. Учасникам справи в строк до 01.07.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
97449297
Наступний документ
97449299
Інформація про рішення:
№ рішення: 97449298
№ справи: 904/3793/20
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 08.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 та зобов`язання передати земельну ділянку
Розклад засідань:
11.08.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2020 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2021 12:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2021 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2021 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Криничанська районна державна адмістрація Дніпропетровської області
відповідач (боржник):
Селянське (фермерське) господарство "Ранок"
заявник:
Божедарівська селищна рада
заявник апеляційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Ранок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське (фермерське) господарство "Ранок"
позивач в особі:
Адвокат Хандусенко Іван Олегович
представник відповідача:
Адвокат Губар А.Л.
представник скаржника:
Адвокат Богдан Лариса Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ В О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю