02.06.2021 м. Дніпро Справа № 908/888/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/888/20
за позовом: Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області
до: Фізичної особи-підприємця Дубкової Тетяни Іванівни, м. Енергодар, Запорізька область
про стягнення суми 604 542,48 грн.,
1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубкової Тетяни Іванівни про стягнення 604 542,48 грн. заборгованості за безоблікове водокористування, - самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення на підставі рахунків за травень-листопад 2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки 30.09.2019 позивачем виявлено незаконне самовільне підключення відповідача до систем централізованого водопостачання та водовідведення (без укладення договору), про що було складено акт технічного обстеження № 005/19 від 30.09.2019.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 88 441,63грн., судовий збір у розмірі 1 326,62 грн.
Рішення обґрунтовано тим, що, оскільки із наявних у справі доказів неможливо достовірно встановити період безоблікового водокористування, судом визначено розрахунковий період відповідно до п. 3.4 Правил № 190 протягом одного місяця. За перерахунком суду згідно тарифів позивача, вартість без облікового водокористування за вересень 2019 становить 88 441,63 грн., із яких: за послуги з централізованого водопостачання холодної води (з використанням ВБС) - 9920,28 без ПДВ, з урахуванням ПДВ складає 11904,33 грн.; централізоване постачання гарячої води - 31995,88 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ складає 38395,05 грн.; послуга з централізованого водовідведення (з використанням ВБС) приймається 100% відсотків від споживання холодної та гарячої води) - 31785,20 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ складає 38142,24 грн.
Таким чином, суд встановив, що заборгованість відповідача складає 88 441,63 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позову у цій частині.
2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ФОП Дубкова Тетяна Іванівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи докази, подані разом з апеляційною скаргою;
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/888/20, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає таке:
- акт обстеження №005/19 від 30.09.2019 та акт №1904 від 30.04.2019 були складені позивачем в односторонньому порядку, є хибними і містять недостовірні обставини;
- на виконання умов договору № ВС-235 від 01.06.2015 про надання послуг з централізованого водопостачання та договору №ВО-244 про надання послуг з централізованого водовідведення, укладених між відповідачем та КП «Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради», відповідачем за адресою розташування об'єкту по вул. Молодіжна, 79/39 у місті Енергодар було встановлено два лічильника - гарячої та холодної води, що підтверджується відповідними актами, отже, підключення до мережі водопостачання, а також користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснювалось відповідачем не самовільно, а на підставі вказаних договорів;
- рішенням Енергодарівської міської ради № 21 від 24.07.2018 створено комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарівської міської ради, рішенням Енергодарівської міської ради № 3 згідно з додатком 1, відповідні водогінні та каналізаційні мережі будинку № 79 по вул. Молодіжній було передано з балансу КП «ПКВ» на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, тому відповідач був під'єднаний до системи централізованого комунального водопостачання з обладнанням лічильників холодного та гарячого водопостачання, що залишилось незмінним на час визначення новим постачальником (виконавцем) комунальних послуг КП «Тепловодоканал»;
- відповідно до умов укладених між позивачем та відповідачем договорів № ВП-439 від 08.10.2019, № ЦВ з ВБС-439 від 08.10.2019, № ПГВ-340 від 08.10.2019 позивач повинен був проінформувати відповідача про намір здійснення перевірки і не мав права складати акти № 005/19 та № 1904 від 30.09.2019 без присутності представника відповідача. Вказані акти складені позивачем одноособово, а матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про заплановану перевірку;
- згідно з п. 5.3.8 вказаних договорів у випадку несплати постачальник мав право обмежити (припинити) надання послуги, тому п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил № 190 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем були врегульовані відповідними положеннями договорів. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем попередження про відключення від комунальної послуги чи вимоги про сплату за надану послугу;
- висновок суду першої інстанції про відсутність договірних правовідносин між сторонами є помилковим, а з наданих договорів вбачається відсутність вини і добросовісна поведінка відповідача у зобов'язаннях, що виникли після укладання вказаних договорів;
- акти № 005/19 та № 1904 від 30.09.2019 складені не за місцем надання комунальних послуг, схеми під'єднання, надані до акту, є хибними, інформація щодо приєднання, викладена в актах, складена на припущеннях позивача;
- суд першої інстанції в протиправний спосіб надав перевагу доказам позивача, чим порушив приписи статті 6 Конвенції в частині справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін, на підтвердження чого скаржник посилається на висновки Вищого господарського суду України у справі № 911/2458/16 від 18.05.2017;
- в обґрунтування причин поважності неподання доказів до суду першої інстанції відповідач зазначає, що був позбавлений можливості надати відповідні докази - договір № ВС-235 від 01.06.2015, договір № ВО-244 від 01.06.2015, припис № 347, копії паспортів водяних лічильників, акт про здійснення державної перевірки водяних лічильників, технічні умови під'єднання ФОП Дубкова Т.І. до інженерних мереж за адресою: вул. Молодіжна, 79/39 , договорів № ВП-439 від 08.10.2019, № ЦВ з ВБС-439 від 08.10.2019, № ПГВ-340 від 08.10.2019, рішення №3 від 27.11.2018 Енергодарівської міської ради з додатком №3, рішення № 21 від 24.07.2018 Енергодарівської міської ради - у зв'язку з тим, що у відповідача відсутнє постійне робоче місце, відсутні офісні та архівні приміщення, тому відповідач вважав зазначені документи втраченими на час розгляду справи в суді першої інстанції і виявив ці докази вже після того, як справу було розглянуто судом по суті.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суд без змін.
За змістом відзиву позивач зазначив про відсутність будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, з централізованого водовідведення; вказав про відсутність доказів направлення на адресу позивача примірників договорів №ПГВ-340 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води, договору №ЦВ з ВБС - 439 про надання послуги з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), договору № ВП-439 про надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньооблікових систем), з огляду на що вважає, що підписання вказаних договорів було здійснено відповідачем після ухвалення рішення господарського суду у справі № 908/888/20, оскільки весь цей час примірники проектів вказаних договорів знаходились у відповідача, який протягом розгляду справи в суді першої інстанції також заперечував проти укладення відповідних договорів між ним та позивачем.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021, у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі №908/888/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 07.04.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021, у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М., суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі №908/888/20 до свого провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 02.06.2021.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення у справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
02.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Встановлені судом та неоспорені обставини справи і відповідні їм правовідносини.
На підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96, Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради визначено виконавцем комунальної послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових мереж), з централізованого постачання гарячої води, з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради встановлено тариф на послуги:
- з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 12,99 грн./м3 (з ПДВ),
- з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 20,82 грн./м3 (з ПДВ).
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради з централізованого постачання гарячої води та теплової енергії, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води» встановлено тариф:
- з централізованого постачання гарячої води - 41, 92 грн./м3 (з ПДВ).
Листом № 434 від 19.04.2019 позивач повідомив ФОП Дубкову Т.І., що відповідно до рішення виконкому Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної та гарячої води, з централізованого водовідведення в місті Енергодар. Вказаним листом також повідомлено відповідача про необхідність укладення відповідних договорів по об'єкту за адресою: вул. Молодіжна, 79, кв. 39 з КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та зазначено про відключення від надання вказаних комунальних послуг у випадку ухилення від укладення договорів з наданням необхідних документів.
Листом № 131 від 23.07.2019 «Про припинення надання комунальних послуг» відповідача було повідомлено, що з 30.04.2019 ФОП Дубкова Т.І. отримує комунальні послуги по об'єкту за адресою: вул. Молодіжна 79/39 без укладених належним чином договорів з КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про надання комунальних послуг, та повідомлено про припинення надання комунальних послуг з 23.08.2019 у зв'язку з неукладенням договорів про надання комунальних послуг.
Листом № 183 від 12.08.2019 «Про припинення надання комунальних послуг» відповідача було повторно повідомлено про припинення надання комунальних послуг у зв'язку з неукладенням договорів про надання комунальних послуг.
05.09.2019 ФОП Дубкова Т.І. звернулась із заявою до КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради щодо укладення договору на послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за адресою розташування об'єкта споживача - м. Енергодар, вул. Молодіжна, будинок 79, кв. 39 , загальна площа 38м2, офіс.
20.09.2019 представником КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надано відповідачу проект договору на надання послуг з централізованого постачання гарячої води № ПГВ-340, проект договору на надання послуг з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) №ЦВ з ВБС-439, проект договору на надання послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) № ВП - 439.
Листами від 26.09.2019 ФОП Дубкова Т.І. повідомила позивача, що не заперечує проти укладання договору №ПГВ-340, договору №ЦВ з ВБС-439, договору № ВП - 439, але з метою підтвердження повноважень особи, яка підписала вказані договори, просила надати відповідні документи.
Згідно акту № 005/19 обстеження водопровідних мереж від 30.09.2019 по об'єкту за адресою: вул. Молодіжна буд. 79, кв. 39 м. Енергодар встановлені факти порушень Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, а саме: споживач самовільно користується системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. Схема підключення додається. Акт обстеження №1904 від 30.09.2019. Початок безоблікового користування: 30.04.2019. Мережі водопостачання та водовідведення споживача залишились підключеними без обліку.
Згідно акту № 1904 від 30.09.2019 представником Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради контролером ради Анікєєнко А.М. зафіксовано: абонент ФОП Дубкова Т.І. за адресою об'єкту: вул. Молодіжна 79/39 - у приміщенні є холодне водопостачання, гаряче водопостачання, водовідведення.
У зв'язку з виявленим порушенням, яке зафіксоване в акті від 30.09.2019, позивачем, на підставі пунктів 3.3., 3.4., 3.14. Правил, здійснено розрахунок витрат води за період з 30.04.2019 по 28.11.2019 (з моменту надсилання листа до відповідача зі зверненням для підписання відповідних договорів до укладення між КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та іншим споживачем (ФОП Чирва І.В.) договору про надання вищезазначених комунальних послуг), у зв'язку з чим виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 604542,48 грн. (рахунок № 1/6-ЦВ з ВБС 1.2020 від 31.01.2020 на суму 262436,10 грн., рахунок № 1/6-ПГВ 1.2020 від 31.01.2020 на суму 258412,14 грн., рахунок № 1/6-ВП 1.2020 від 31.01.2020 на суму 83694,24 грн.).
Претензією № 268 від 04.02.2020 КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради вимагало сплатити грошові кошти в сумі 604 542,48 грн. за самовільне користування ФОП Дубковою Т.І. системами централізованого водопостачання та водовідведення на підставі рахунків за травень-листопад 2019. Претензія отримана ФОП Дубковою Т.І. 23.02.2020.
Відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не погасив, що і стало причиною звернення КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП Дубкової Т.І. грошових коштів у розмірі 604 542,48 грн. за безоблікове водокористування.
6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Чинний тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на час виставлення претензії встановлений рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) і складають:
- з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 12,99 грн/м3 (з ЦЦВ),
- з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 20,82 грн/м3 (з ПДВ).
Тариф на послугу з централізованого постачання гарячої води встановлено рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води» і складає:
- з централізованого постачання гарячої води - 41, 92 грн/м3 (з ПДВ).
Отже, у зв'язку с несплатою відповідачем грошових коштів за безоблікове водокористування в розмірі 604 542,48 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 604 542,48 грн. за безоблікове водокористування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 24.06.2004 № 1875- ІV «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, належить встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).
Пунктом 1 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 № 869 (в редакції, яка діяла в період прийняття оскаржуваних рішень виконкому) передбачено, що цей Порядок визначає механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно з п. 2 цей Порядок застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку таких тарифів.
Відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 № 869 (в редакції, яка діяла в період прийняття оскаржуваних рішень виконкому):
«ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (далі - ліцензована діяльність)».
Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензію на запровадження господарської діяльності з постачання теплової енергії 14.12.2018 на підставі розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 14.12.2018 № 347-л.
Згідно Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 № 869 (в редакції, яка діяла в період прийняття оскаржуваних рішень виконкому):
«ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення (далі - ліцензована діяльність)».
Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензію на запровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення 14.12.2018 на підставі розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 14.12.2018 № 348-л.
11.04.2019 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийнято рішення № № 97, 98, якими встановлено тарифи для Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 3 «Мета, форми діяльності Регулятора та його основні завдання» Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державне регулювання шляхом формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.
Відповідно до абз. 6 частини 2 статті 6 «Повноваження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснює встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
12 вересня 2018 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видано наказ № 239, яким затверджено Порядок розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення.
Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, які провадять (або мають намір провадити) господарську діяльність із виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами (далі - транспортування) та постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення (далі - ліцензована діяльність) і в установленому законодавством порядку отримали відповідні ліцензії Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, та суб'єктами господарювання незалежно від форм власності (далі - суб'єкти господарювання), що надають (або мають намір надавати) комунальні послуги, визначені статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (крім послуг із постачання та розподілу природного газу,постачання та розподілу електричної енергії) для подальшого встановлення тарифів відповідно до повноважень, наданих Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про теплопостачання», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з пунктом 2, цей Порядок застосовується органами місцевого самоврядування під час розгляду розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги (послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами) і поширюється на суб'єктів господарювання, зазначених у пункті 1 цього Порядку.
Обґрунтування необхідності прийняття цього акта зазначено в пояснювальній записці до проекту наказу Мінрегіону «Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення», за підписом Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Г. Зубко, яку розміщено на сайті.
Таким чином, виконавчий комітет Енергодарської міської ради діяв в межах наданих повноважень щодо встановленння тарифів на комунальні послуги для Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/1946/19, що набрала чинності, було скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 11.04.2019 № 97 та № 96 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Виконавчий комітет в межах наданих повноважень правомірно та без порушення процедури прийняття відповідних рішень затвердив тарифи на комунальні послуги для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. З дотриманням порядку інформування споживачів.
Із встановлених судом обставин справи вбачається, що питання законності встановлення тарифів для Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради вже було предметом розгляду у справі № 280/1946/19.
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, на думку колегії суддів, висновок господарського суду про визнання обставин щодо законності тарифів, встановлених рішеннями № 97 та № 98 Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 11.04.2019 № 97 та № 96 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради такими, що були встановлені Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/1946/19, і в силу припису ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, є законним та обґрунтованим.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 ГК України, згідно з якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
На момент розгляду справи доказів про те, що між КП «Тепловодоканал» та ФОП Дубковою Тетяною Іванівною укладені договори на надання послуг по вищезгаданому об'єкту за адресою: м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 79, кв. 39 , сторонами не надано.
Судом встановлено, що представники сторін також у судовому засіданні підтвердили факт того, що договори на надання послуг між КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та ФОП Дубковою Т.І. не укладались, тобто строни визнали цей факт.
Положеннями статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" закріплено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.
Про здійснення відносин щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення виключно на договірних засадах, відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», йдеться також у пункті 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 (далі Правила).
Відповідно до п. 1.1 Правил ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.
Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Водночас, законодавством встановлена відповідальність за безоблікове водокористування за відсутності укладеного договору із підприємством водопостачання.
За приписами статті 46 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення, притягаються до відповідальності згідно із законами України.
Відповідно до п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т. ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).
Таким чином, зважаючи на відсутність належної правової підстави для здійснення споживання послуг з водопостачання та водовідведення, тобто фактичну відсутність договірних правовідносин з позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність факту самовільного користування відповідачем системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення.
Вказані обставини підтверджуються відповідними Актами.
Акт обстеження від 30.09.2019 підписаний двома працівниками позивача - виконуючим обов'язки начальника СзіЗЖКП Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Горлаковим Іваном Івановичем та контролером відділу з контролю абонентів СзіЗЖКП Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Анікєєнко Альоною Михайлівною, акт № 1904 від 30.09.2019 затверджений виконуючим обов'язки начальника СзіЗЖКП Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Горлаковим Іваном Івановичем та контролерем відділу з контролю абонентів СзіЗЖКП Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Анікєєнко Альоною Михайлівною та узгоджений з керівником групи по контролю абонентів ОСОБА_1 .
На підтвердження повноважень представників позивача під час проведення обстеження 30.09.2019 (виконуючий обов'язки начальника СзіЗЖКП Горлаков Іван Іванович та контролер відділу з контролю абонентів Анікєєнко Альона Михайлівна) позивачем надано до матеріалів справи копії наказів і робочі інструкції та посвідчення вказаних осіб.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо належності вказаних доказів у справі, незважаючи на відсутність в цих актах підпису безпосередньо Дубкової Т.В. Висновки акту матеріалами справи не спростовано.
Оскільки Акт № 005/19 обстеження водопровідних мереж від 30.09.2019 представниками позивача не містить посилань на те, що лічильники холодної та гарячої води в приміщенні ФОП Дубкової Т.І. за адресою: вул. Молодіжна 79/39 були змонтовані та опломбовані, в Акті № 1904 від 30.09.2019 зазначено, що в приміщенні є холодне водопостачання, Ду15, гаряче водопостачання, водовідведення, враховуючи ненадання відповідачем на вимогу суду доказів щодо опломбування лічильника холодної та гарячої води, посилаючись на їх відсутність, а також ненадання доказів того, що відповідач звертався до позивача з приводу відключення водопостачання у зв'язку з відсутністю потреби в їх користуванні, колегія суддів погоджується з висновком суду про необґрунтованість доводів відповідача щодо неотримання комунальних послуг за вказаний позивачем період нарахування стягнення, оскільки приміщення фактично було зачинене і не використовувалось.
У відповідності з п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Відповідно до п.п. 3.3 та 3.4 Правил № 190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Отже, законодавством передбачено, що відповідальність за безоблікове водокористування наступає у випадку встановлення факту самовільного приєднання споживачем до систем водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що безоблікове водокористування здійснювалось відповідачем з 30.04.2019, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог в сумі 88 441,63 грн. із розрахунку за 1 місяць (за вересень 2019), як це передбачено п. 3.4. Правил № 190 на підставі розрахунків, наданих позивачем.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно зі ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Судом встановлено, що предметом позову у справі № 908/888/20 є вимога позивача до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 604 542,48 грн.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (стаття 165 ГПК України). Відзив повинен містити найменування (ім'я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Наведені правові обґрунтування дають підставу для висновку, що відповідач, будучи обізнаним щодо обставин справи, повинен був надати до суду першої інстанції докази або зазначити про існування таких доказів та вказати про неможливість їх подання у зв'язку з певними обставинами. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення провадження у справі в Господарському суді Запорізької області, відповідач не тільки не зазначив про існування вказаних доказів, а напроти, заперечував існування будь-яких договірних правовідносин між ним та позивачем. Тому апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих правових підстав для задоволення апеляційної скарги в частини визнання поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та долучення до матеріалів справи доказів, поданих разом з апеляційною скаргою, а саме - договір № ВС-235 від 01.06.2015, договір № ВО-244 від 01.06.2015, припис № 347, копії паспортів водяних лічильників, акт про здійснення державної перевірки водяних лічильників, технічні умови під'єднання ФОП Дубкової Т.І. до інженерних мереж за адресою вул. Молодіжна, 79/39, договорів № ВП-439 від 08.10.2019, № ЦВ з ВБС-439 від 08.10.2019, № ПГВ-340 від 08.10.2019, рішення №3 від 27.11.2018 Енергодарівської міської ради з додатком №3, рішення № 21 від 24.07.2018 Енергодарівської міської ради. Колегія суддів вважає, що відповідач має нести відповідальність за власну процесуальну помилку, допущену ним у суді першої інстанції, і покладати тягар доказування обставин, на які він посилається, на суд чи на позивача, неможливо.
Аналіз наведених вище за текстом цієї постанови норм законодавства також дає підставу для висновку, що у випадку ненадання до відзиву на позов доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, без поважних причин, є обґрунтованою підставою для вирішення справи судом за наявними матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом розгляду справи в суді першої інстанції відповідач стверджував про відсутність будь-яких договірних правовідносин між ним та КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради; доказів не користування офісним приміщенням магазину за адресою об'єкту: вул. Молодіжна, 79/39 до суду не надав; доводів позивача щодо здійснення самовільного безоблікового (тобто - такого, що не ґрунтується на належній правовій підставі, якою є, зокрема, договір про надання послуг) водокористування не спростував. Інших обґрунтованих підстав оскарження судового рішення не навів.
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Рішенням №21 від 24.07.2018 Енергодарської міської ради створено юридичну особу - Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, затверджено статут підприємства.
На підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради визначено виконавцем комунальної послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових мереж), з централізованого постачання гарячої води, з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Як вбачається із обставин справи, юридична особа позивача Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є новоствореною юридичною особою, натомість інформація щодо реорганізації юридичної особи - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та правонаступництва КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради - в матеріалах справи відсутня. З огляду на зазначені обставини, колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що відповідач був під'єднаний до системи централізованого комунального водопостачання з обладнанням лічильників холодного та гарячого водопостачання, що залишилось незмінним на час визначення новим постачальником (виконавцем) комунальних послуг КП «Тепловодоканал», оскільки позивач не набув майнових прав та обов'язків КП «Підприємство комунальної власності» в частині надання відповідних комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Колегія суддів відхиляє довід скаржника про те, що підключення до мережі водопостачання, а також користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснювалось відповідачем не самовільно, а на підставі договорів № ВС-235 від 01.06.2015 про надання послуг з централізованого водопостачання та договору № ВО-244 про надання послуг з централізованого водовідведення, укладених між відповідачем та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, відповідачем за адресою розташування об'єкту по вул. Молодіжна, 79/39 у м. Енергодар було встановлено два лічильника - гарячої та холодної води, що підтверджується відповідними актами, оскільки вказані обставини не були предметом дослідження в суді першої інстанції, не заявлялись відповідачем як підстави заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву, належних доказів в обґрунтування таких доводів суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів відхиляє твердження скаржника про недостовірність актів обстеження №005/19 від 30.09.2019 та №1904 від 30.04.2019, оскільки таке твердження спростовується матеріалами справи, доказів нечинності вказаних актів матеріали справи не містять, інших доказів на спростування інформації, зазначеної в актах, скаржником не було надано.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Допустимість доказів або їх оцінка є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Національним законодавством визначено, що розгляд справ судами здійснюється за принципом диспозитивності господарського судочинства.
У відповідності зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Під час здійснення апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено порушень господарським судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема в частині дослідження та надання оцінки доказам, які були подані позивачем та відповідачем у справі, з огляду на що відхиляються доводи скаржника про неналежну оцінку доказів та порушення місцевим господарським судом приписів статті 6 Конвенції в частині справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності договірних правовідносин між сторонами, оскільки такій доводи спростовуються матеріалами справи, і сам відповідач наполягав на відсутності між нам та позивачем договірних правовідносин протягом розгляду справи Господарським судом Запорізької області. Посилання на договори, надані відповідачем до суду апеляційної інстанції, є необґрунтованим, оскільки зазначені договори не були надані до суду першої інстанції, судом не досліджувались, а тому колегія суддів зазначає про неможливість встановити відповідність або суперечливість висновків суду в контексті поданих ФОП Дубковою Т.І. до суду апеляційної інстанції договорів.
За наслідками апеляційного перегляду справи № 908/888/20 апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку всім аргументам, викладеним в апеляційній скарзі, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не підтвердились, з огляду на що колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені всі фактичні обставини справи з наданням належної правової оцінки, тому підстави для скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/888/20 відсутні, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення відповідно до ст. 276 ГПК України.
10.Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 130, 269, 270, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/888/20 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/888/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дати складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 07.06.2021
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.О. Вечірко