проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 червня 2021 року Справа № 922/1266/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича, с. Любарці, Київська область (вх. № 1464 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021), постановлену за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вх. 5063 від 09.12.2020) про перерахування грошових коштів за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Еко-Оіл», м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Еко-Оіл», м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВК «Еко - Оіл» на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ «ВК Еко-Оіл» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.
Ухвалою Господарського суду у Харківській області від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ». Призначено ліквідатором боржника ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ» арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Констянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06.02.2018; вул. Центральна, буд. 54, с. Любарці, Бориспільський район, Київська область, 08360).
Зобов'язано Шинкарчука А.В. передати протягом десяти днів ліквідатору ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ» арбітражному керуючому Дорожкіну В.К. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
24.06.2020 до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. 14498) про відсторонення арбітражного керуючого.
30.06.2020 до суду від арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшов звіт (вх. 14770) про виконану роботу за період березень-травень 2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2020 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника (вх. 14498 від 24.06.2020), відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С.
09.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшла заява (вх. 5063), в якій заявник просить суд затвердити звіт (вх. 14770 від 30.06.2020) про виконану роботу за період березень-травень 2020 та визначитись із розміром основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл» за період березень - травень 2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. вх. 5063 від 09.12.2020 - відмовлено.
Арбітражний керуючий Дорожкін В.К. з цією ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2020 у справі №922/1266/19 та прийняти нове рішення, яким:
-затвердити звіт ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл», арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. за період березень - травень 2020 року;
-затвердити розмір основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл» за період березень - травень 2020 року у розмірі 42507,00 грн;
-стягнути солідарно з кредиторів ТОВ «ВК «Еко-Оіл», пропорційно затверджених їм грошових вимог, на користь арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. суму основної винагороди за період березень - травень 2020 року у розмірі 42507,00 грн;
-доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 для розгляду справи № 922/1266/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
Ухвалою суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 17.05.2021 шляхом надання до суду у цей строк доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги ФОП Назаренко А.О. ( АДРЕСА_1 ); ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46); АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100); ПП «Укрпласт-С» (61005, м. Харків, вул. Сомівська, 37/39); ТОВ «ВК «Еко-Оіл» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 2); Арбітражному керуючому Семенову Д.С. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд 192-а, офіс 205) листами з описами вкладень.
Як убачається з матеріалів справи ухвала суду апеляційної інстанції від 17.05.2021 отримана скаржником 20.05.2021.
29.05.2021, тобто у встановлений судом строк, скаржником направлено засобами поштового зв'язку до Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. № 6333 від 01.06.2021), до якої додано квитанцію № 0.0.2143906498.1 від 29.05.2021 на суму 2270,00 грн та описи вкладення з фіскальними чеками та поштовими накладними про направлення апеляційної скарги іншим учасниками справи про банкрутство, перелік яких наведено в ухвалі суду від 17.05.2021.
Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.
Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Поряд із цим, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України2 зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи та вказує скаржник, оскаржуване судове рішення було отримане останнім 15.04.2021, а 26.04.2021 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.
Водночас колегією суддів встановлено, що разом із заявою про усунення недоліків арбітражним керуючим Дорожкіним В.К. надана уточнена апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 та докази її надсилання іншим учасникам справи про банкрутство.
Відповідно до частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Перевіркою матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Дорожкіна В.К., яка була залишена без руху, подана до Східного апеляційного господарського суду в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 06.04.2021, строк на апеляційне оскарження закінчувався 16.04.2021, проте враховуючи отримання скаржником судового рішення першої інстанції 15.04.2021 та подання апеляційної скарги 26.04.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті) суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник подав скаргу протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, так як 25.04.2021 було вихідним днем (неділя), тому цей строк припав на перший робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України), тобто на 26.04.2021.
Однак уточнена апеляційна скарга подана до суду 29.05.2021, тобто поза межами визначеного частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку, без клопотання про поновлення строку для надання уточнень (доповнень) до апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, тому суд позбавлений процесуальної можливості прийняти такі уточнення до розгляду разом з апеляційною скаргою.
Отже, апеляційний розгляд справи на ухвалу суду першої інстанції від 01.04.2021 буде здійснюватися без урахування доводів арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича, що викладені ним в уточненій апеляційній скарзі.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Поновити арбітражному керуючому Дорожкіну Василю Костянтиновичу, с. Любарці, Київська область пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1266/20 з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича, с. Любарці, Київська область (вх. № 1464 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19.
3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 23.06.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.
4.Призначити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича, с. Любарці, Київська область (вх. № 1464 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 до розгляду.
5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "06" липня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов'язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко