ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" червня 2021 р. Справа № 906/3/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Петухов М.Г.
без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву Громадської організації "Громадська оборона" про повернення помилкового сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 906/3/21
за позовом Громадської організації "Громадська оборона"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"
про знесення самочинного будівництва
Громадська організація "Громадська оборона" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі №906/3/21 за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про знесення самочинного будівництва.
Листом №906/3/21/2651/21 від 21 квітня 2021 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справі №906/3/21.
22 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №906/3/21.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі №906/3/21 - залишено без руху. Запропоновано Громадській організації "Громадська оборона" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснено Громадській організації "Громадська оборона", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
У вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що квитанція(чек) ПриватБанк TS208164 від 19.04.2020 року на суму 3405,00 грн., яка додана скаржником до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вказана сума судового збору сплачена за реквізитами сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки в реквізитах вказаної квитанції(чеку) вказано: «отримувач Од.обл./Приморський р-н/22030101, кредит рахунку: НОМЕР_1 ».
24 травня 2021 року засобами електронного зв'язку на адресу суду від Громадської організації "Громадська оборона" надійшла заява про повернення помилкового сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 906/3/21. В якій зазначає, що у разі задоволення заяви щодо повернення мені суми сплаченого судового збору, просить видати або направити квитанцію поштою за вказаною адресою та попередньо повідомити за номером телефону.
Дослідивши заяву Громадської організації "Громадська оборона" про повернення помилково сплаченого судового збору (вх.№4175/21 від 24.05.2021 року), колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.
Процедура повернення помилково перерахованих до державного бюджету коштів відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787) зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року №507, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.10.2020 року за №1006/35289.
Вказаним Порядком №787 визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).
Відповідно до п. 3, 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані в заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку.
Згідно п. 10 Порядку №787, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
З огляду на викладене та імперативні приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви Громадської організації "Громадська оборона" (вх.№4175/21 від 24.05.2021 року) заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234,ст. 235 ГПК України, суд
1. Заяву Громадської організації "Громадська оборона" про повернення помилкового сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 906/3/21 повернути заявникові без розгляду.
2. Повернути Громадській організації "Громадська оборона" квитанцію(чек) ПриватБанк TS208164 від 19.04.2020 року на суму 3405,00 грн. надіславши на поштову адресу зазначену у заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.