вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" червня 2021 р. Справа № 927/1097/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Ляховець В.М.
від відповідача-1: Ковальчук О.О.
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяньшань"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 (повне рішення складено 01.02.2021) (суддя Шморгун В.В.)
у справі № 927/1097/20 Господарського суду Чернігівської області
за позовом ОСОБА_1
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяньшань" (відповідач-1);
2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бубенець Олени Володимирівни (відповідач-2),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:
1. ОСОБА_2 (третя особа-1);
2. ОСОБА_3 (третя особа-2),
про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування реєстраційної дії
Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень.
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяньшань" (далі - ТОВ "Тяньшань", Товариство, відповідач-1) та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бубенець Олени Володимирівни (далі - Державний реєстратор Бубенець О.В., відповідач-2), в якому просив суд:
- визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників відповідача-1 і оформлені протоколом № 02/2020 від 10.09.2020;
- скасувати реєстраційну дію від 15.09.2020, 08:23:08, " НОМЕР_1 зміна керівника" та відновити попередній запис про ОСОБА_3 як керівника відповідача-1.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2020 на загальних зборах учасників ТОВ "Тяньшань" були прийняті рішення про звільнення директора Товариства ОСОБА_3. та призначення директором Товариства ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-1). Позивач зазначив, що його як учасника ТОВ "Тяньшань" із часткою, яка на той момент становила 33 % статутного капіталу, не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів 10.09.2020, чим порушено його права та законні інтереси, визначені статутом Товариства та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", щодо участі в управлінні Товариством. Про порушення своїх прав позивач дізнався з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 30.09.2020. У зв'язку із зазначеним, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань", оформлені протоколом № 02/2020 від 10.09.2020, підлягають визнанню недійсними, а реєстраційна дія від 15.09.2020 про зміну керівника, яка є наслідком цих рішень, підлягає скасуванню.
3. ТОВ "Тяньшань" заперечило проти позову, зокрема, з таких підстав:
- учасник ТОВ "Тяньшань", який був директором, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа-2) повідомив телефоном позивача про те, що 10.09.2020 відбудуться загальні збори учасників, запросив його до участі у зборах та ознайомив з порядком денним. Така форма повідомлення про проведення загальних зборів учасників була прийнята в Товаристві;
- ОСОБА_3 , який брав участь у зборах 10.09.2020, наступного дня повідомив позивача в усній формі про прийняте загальними зборами рішення про зміну керівника відповідача-1 і про складення ним повноважень директора;
- спірне рішення прийнято з дотриманням кворуму (67% голосів), а тому безпосередня участь позивача не вплинула б на результат рішення загальних зборів ані щодо звільнення директора ОСОБА_3 , ані щодо призначення директором ОСОБА_2 ;
- позовні вимоги не направлені безпосередньо на захист реальних прав позивача, а по своїй суті є намаганням позивача оспорити призначення директора Товариства та вплинути на це рішення, але вже після врахування зміни часток у Товаристві, яка відбулася 11.09.2020.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
4. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі № 927/1097/20 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Тяньшань" і оформлені протоколом № 02/2020 від 10.09.2020. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Тяньшань" від 15.09.2020, 08:23:08, " НОМЕР_1 зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи", проведену Державним реєстратором Бубенець О.В. в ЄДР. Стягнуто з ТОВ "Тяньшань" на користь ОСОБА_1 6 933,00 грн судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 102,00 грн судового збору. У решті позову відмовлено.
5. Місцевий господарський суд зазначив, що віповідач-1 не надав належних доказів повідомлення позивача як учасника Товариства, який на час проведення спірних зборів володів часткою у статутному капіталі у розмірі 33 %, про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань" на 10.09.2020.
6. Зважаючи на те, що позивача не було повідомлено про дату, час, місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, призначених на 10.09.2020, та не було ознайомлено з порядком денним зборів, чим позбавлено його права на участь в управлінні Товариством через діяльність у вищому органі Товариства - загальних зборах, суд дійшов висновку, що рішення, прийняті на цих зборах, порушують права позивача, а відтак і про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Тяньшань" і оформлених протоколом № 02/2020 від 10.09.2020.
7. Оскільки вимога в частині скасування реєстраційних записів в ЄДР стосовно ТОВ "Тяньшань" № 1000601070001001527 від 15.09.2020 є похідною від вимог про визнання недійсним рішень зборів учасників, така вимога також підлягає задоволенню.
8. Інша частина позовної вимоги - про відновлення попереднього запису про ОСОБА_3 як керівника відповідача-1 задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР щодо скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР, при цьому цим Законом не передбачено "відновлення попереднього запису". Скасування певної реєстраційної дії/запису вже автоматично призводить до відновлення чинності попереднього.
9. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підтверджений належними доказами, становить 5 040,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, розмір яких становить 3 780,00 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
10. Не погоджуючись із вказаним рішенням у частині задоволення позову, ТОВ "Тяньшань" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі № 927/1097/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
11. Зокрема, відповідач-1 вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято без повної оцінки обставин справи в їх сукупності та з невірним застосуванням норм матеріального права, як наслідок (зокрема ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
12. Так, стверджуючи про неповідомлення позивача щодо зборів, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що відповідне повідомлення було зроблене ОСОБА_3 телефоном (така форма повідомлення була прийнята в Товаристві). Адже, відповідно до положень п. 14.5 статуту Товариства, загальні збори учасників можуть приймати рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом та чинним законодавством щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.
13. Відповідач-1 вказує, що відчуження наступного дня, 11.09.2020, ОСОБА_3 своєї частки в ТОВ "Тяньшань" на користь позивача та ОСОБА_2 якраз і є логічним наслідком складання ним напередодні повноважень директора цього Товариства. Отже, придбаваючи половину частки ОСОБА_3 в ТОВ "Тяньшань", позивач був обізнаний і щодо прийнятого ОСОБА_3 рішення про своє звільнення з Товариства, і щодо рішення, прийнятого на загальних зборах 10.09.2020, про призначення нового директора.
14. Відповідно до правової позиції Верховного Суду судом можуть бути визнані недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера). Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси.
15. Відповідач-1 наголошує, що після дати проведення спірних загальних зборів (10.09.2020) позивач сам підіймав питання стосовно необхідності звільнення з посади директора ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а отже, позивач погоджується із питанням щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора, що було розглянуто на загальних зборах учасників 10.09.2020.
16. Фактично, позивач не погоджується лише з питанням призначення ОСОБА_2 директором відповідача-1. Проте, відповідне рішення було прийнято загальними зборами від 10.09.2020 із дотриманням вимоги закону щодо кворуму (67%), а тому безпосередня участь позивача як учасника Товариства у цих загальних зборах не вплинула би на результат вирішення вказаного питання.
17. Отже, заявлене в позові порушення корпоративних прав ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Тяньшань" є удаваним, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та ст. 55 Конституції України виключає можливість захисту таких прав у судовому порядку.
18. На переконання відповідача-1, позовні вимоги ОСОБА_1 не спрямовані безпосередньо на захист його реальних прав, а є по суті намаганням оспорити призначення директора ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_2 уже після врахування зміни часток у Товаристві, що відбулося 11.09.2020.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
19. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 справу № 927/1097/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2021) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тяньшань" на рішення Господарського суду Чернігівської області 21.01.2021 у справі № 927/1097/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2021 о 10:45; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 04.05.2021.
Позиції учасників справи.
21. У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 05.05.2021 (надісланий на адресу суду 30.04.2021), позивач проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
22. Наголошує на тому, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи, зокрема, стосовно того, що ОСОБА_3 не повідомляв його про проведення загальних зборів ТОВ "Тяньшань" 10.09.2020 і про порядок денний цих зборів. ОСОБА_3 офіційно подав заяву про звільнення з 17.11.2020.
23. Також просить суд врахувати ті обставини, що позивачем було направлено відповідачу-1, третій особі-2 (керівнику) та третій особі-1 (учаснику) вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників від 26.10.2020 із запропонованими до розгляду на порядку денному питаннями, датою проведення зборів зазначено 27.11.2020. Внаслідок того, що збори на вимогу позивача 27.11.2020 скликані не були, позивач направив відповідачу-1, третій особі-2 (керівнику) та третій особі-1 (учаснику) повідомлення від 04.12.2020 про проведення позачергових загальних зборів учасників із запропонованим до розгляду порядком денним, до якого включено, зокрема, питання про звільнення з посади директора третьої особи-2 за власним бажанням (у зв'язку з отриманням від ОСОБА_3 відповідної заяви від 17.11.2020), датою проведення зборів зазначено 11.01.2021.
24. Обґрунтовуючи порушення спірним рішенням загальних зборів своїх прав, позивач звертає увагу апеляційного суду на ті обставини, що 11.09.2020, тобто на наступний день після проведення оспорюваних загальних зборів учасників відповідача-1, ОСОБА_3 відчужив свою частку у статутному капіталі ТОВ "Тяньшань" двом іншим учасникам - позивачу та ОСОБА_2 , після чого їх частки стали рівними - по 50% кожному. У зв'язку з цим, позивач у своїй вимозі від 26.10.2020 та повідомленні від 04.12.2020 ставив питання про обрання колегіального виконавчого органу ТОВ "Тяньшань" з числа учасників. Натомість, шляхом проведення спірних загальних зборів напередодні перерозподілу часток в Товаристві, ОСОБА_3 ОСОБА_2 надали неправомірну перевагу ОСОБА_2 в призначенні на посаду керівника.
25. Також позивач просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі 10 869,00 грн.
Явка представників учасників справи.
26. У судове засідання 01.06.2021 з'явились представники позивача та відповідача-1.
27. Представник відповідача-1 підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі № 927/1097/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача-1 заперечив проти вимог позивача щодо розподілу судових витрат у зв'язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.
28. Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
29. Відповідно до протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Тяньшань" № 01/2019 від 13.12.2019 на цих установчих зборах учасники (позивач та треті особи), з-поміж іншого, вирішили:
- створити ТОВ "Тяньшань" шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресскі" (далі - ТОВ "Ресскі");
- визначити розмір статутного фонду Товариства у сумі 907 500,00 грн, з частками кожного учасника, що внесені у грошовій формі: ОСОБА_1 - 299 475,00 грн, що становить 33 %; ОСОБА_2 - 299 475,00 грн, що становить 33 %; ОСОБА_3 - 308 550,00 грн, що становить 34 %;
- затвердити статут ТОВ "Тяньшань" у запропонованій редакції;
- обрати директором Товариства ОСОБА_3 .
30. 16.12.2019 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Тяньшань".
31. Відповідно до п 5.2 статуту ТОВ "Тяньшань", затвердженого вказаним рішенням установчих зборів, учасники Товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників мають право у порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом Товариства: брати участь в управлінні Товариством у порядку, визначеному цим Статутом та чинним законодавством; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди), право отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками на початок строку виплати дивідендів; вийти з Товариства у порядку, встановленому законодавством; одержувати інформацію про діяльність Товариства у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Статутом; здійснювати відчуження своєї частки (її частини) у статутному капіталі іншим учасникам Товариства або третім особам; отримати у разі ліквідації Товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість; учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством та цим Статутом.
32. Вищим органом ТОВ "Тяньшань" є загальні збори учасників Товариства, вони складаються з учасників Товариства. Кожен учасник Товариства має право брати участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників, приймати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку загальних зборів учасників. Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства (п. 14.1, 14.2 Статуту).
33. Відповідно до п. 14.3.25 статуту ТОВ "Тяньшань" до компетенції загальних зборів учасників відноситься обрання та відкликання директора, встановлення розміру його винагороди, затвердження контракту з директором (у випадку прийняття рішення про його укладення), обрання та відкликання тимчасово виконуючого обов'язки директора Товариства.
34. Згідно з п. 14.5 Статуту загальні збори учасників можуть приймати рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом та чинним законодавством щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.
35. Загальні збори учасників Товариства скликаються у випадках, передбачених цим Статутом та чинним законодавством, а також: з ініціативи виконавчого органу Товариства; на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 % або більше відсотків статутного капіталу Товариства (п. 15.1 Статуту).
36. Загальні збори учасників Товариства скликаються директором Товариства (п. 15.4 Статуту).
37. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників Товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі Товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників, директор з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Директор зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників Товариства у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. Директор у разі відмови про скликання загальних зборів учасників повідомляє учасника письмово із зазначення причин відмови протягом 5 днів з дати отримання вимоги від таких учасників Товариства (п. 15.5 Статуту).
38. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, учасники, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників покладаються на учасників Товариства, які ініціювали загальні збори учасників, якщо інше рішення не буде прийнято загальними зборами учасників (п. 15.6 Статуту).
39. Згідно з п. 15.7 Статуту директор Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства.
40. Директор зобов'язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників шляхом направлення повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства (п. 15.8 Статуту).
41. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або електронною поштою за згодою учасника Товариства, який надає свою адресу електронної пошти директору для направлення йому повідомлення про скликання загальних зборів учасників. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п. 15.9 Статуту).
42. Учасники Товариства свої пропозиції до порядку денного загальних зборів учасників Товариства надсилають директору Товариства, який приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників Товариства, які в сукупності володіють 10 % або більше статутного капіталу Товариства, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань, які надійшли в пропозиціях учасників. Директор Товариства зобов'язаний повідомити учасників Товариства про внесення змін до порядку денного не менше, ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників (п. 15.10 Статуту).
43. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники Товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю (п. 15.10 Статуту).
44. Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2020 ОСОБА_3 написав заяву про звільнення його з посади директора з 11.09.2020 за згодою сторін.
45. 10.09.2020 відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Тяньшань", у яких взяли участь учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На цих зборах учасниками, з-поміж іншого, були прийняті такі рішення:
- звільнити директора ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_3 на підставі заяви про звільнення з 11.09.2020;
- призначити директором ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_2 з 12.09.2020;
- провести заходи, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.
Вказані рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Тяньшань" оформлені протоколом № 02/2020 від 10.09.2020 (далі - протокол № 02/2020).
46. Як засвідчує зазначений протокол № 02/2020, позивач участі у позачергових загальних зборах від 10.09.2020 не брав. Доказів надсилання йому повідомлення про скликання цих зборів у порядку і в строки, передбачені статутом ТОВ "Тяньшань", матеріали справи не містять.
47. 11.09.2020 директором ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_3 видано наказ №12-к про припинення виконання ним обов'язків директора 11.09.2020 у зв'язку зі звільненням за згодою сторін.
48. 11.09.2020 директором ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_2 видано наказ №14-к про вступ на посаду директора з 12.09.2020.
49. 11.09.2020 між позивачем (як продавцем) та ОСОБА_3 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, за умовами якого продавець передає 33 % у статутному капіталі ТОВ "Агропромислове підприємство "Ресскі" в розмірі, що складає 144 787,50 грн, у власність покупця, а покупець приймає належну продавцю частку у статутному капіталі товариства і зобов'язується сплатити її вартість на умовах, встановлених у даному договорі.
50. Згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Агропромислове підприємство "Ресскі" від 11.09.2020, підписаного сторонами, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Агропромислове підприємство "Ресскі" у зв'язку з купівлею частки у розмірі 33 %, яка в грошовому еквіваленті становить 144 787,50 грн.
51. Позивач у позовній заяві стверджує, що 11.09.2020 згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_3 продав частину свої частки у статутному капіталі ТОВ "Тяньшань" у розмірі 17 % (154 275,00 грн) ОСОБА_1 . Іншу частину своєї частки у розмірі 17 % (154 275,00 грн) ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 .
52. Копії цих договорів купівлі-продажу позивач суду не надав.
53. Водночас, відповідач-1 визнає обставини щодо продажу 11.09.2020 ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 17% кожному, в результаті чого частки позивача та третьої особи-1 у ТОВ "Тяньшань" стали рівними - по 50 % (453 750,00 грн) у кожного.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
55. Керуючись вказаною правовою нормою, суд першої інстанції встановив, що у відповідача-1 відбулася кількісна зміна складу учасників та розподілу між ними часток у статутному капіталі: ОСОБА_1 - розмір частки 453 750,00 грн, що становить 50% статутного капіталу та ОСОБА_2 - розмір частки 453 750,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.
56. 30.09.2020 позивачем замовлено витяг з ЄДР стосовно ТОВ "Тяньшань", копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 34-36). Відповідно до інформації з цього витягу:
- перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 453 750,00 грн; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 453 750,00 грн;
- керівник юридичної особи з 12.09.2020 - ОСОБА_2 ;
- дані про хронологію реєстраційних дій: 15.09.2020, 08:23:08, 1000601070001001527, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; 19.09.2020, 13:28:31, НОМЕР_2 , зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; 29.09.2020, 17:26:30, НОМЕР_3 , зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
57. Позивач стверджує, що саме з цього витягу з ЄДР від 30.09.2020 він дізнався про те, що у ТОВ "Тяньшань" відбулася зміна керівника, яку він зараз оскаржує в судовому порядку.
58. Позивачем було направлено ТОВ "Тяньшань", директору Товариства ОСОБА_3 та учаснику ОСОБА_2 вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників від 26.10.2020 із запропонованими до розгляду на порядку денному питаннями, датою проведення зборів зазначено - 27.11.2020.
59. У зв'язку з тим, що збори на вимогу позивача 27.11.2020 скликані не були, ОСОБА_1 направив ТОВ "Тяньшань", директору Товариства ОСОБА_3 та учаснику ОСОБА_2 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників від 04.12.2020 із запропонованим до розгляду порядком денним, до якого включено, зокрема, питання про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 за власним бажанням; датою проведення зборів зазначено 11.01.2021.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
60. Порядок створення та діяльності господарських товариств, одним із різновидів яких є товариство з обмеженою відповідальністю, врегульовано у Цивільному кодексі України (далі - ЦК України), Господарському кодексі України (далі - ГК України) та Законі України від 06.02.2018 № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
61. Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
62. Аналогічні положення містить і ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
63. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
64. Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства визначений ст.ст. 31-33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", положення яких відтворені у розділах 14 та 15 статуту ТОВ "Тяньшань".
65. Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.
66. Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
67. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників.
68. Відповідно до п. 15.4 статуту ТОВ "Тяньшань", положення якого відповідають ч. 1 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників ТОВ "Тяньшань" скликаються директором Товариства.
69. Директор Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства. Директор зобов'язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників шляхом направлення повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства (п.п. 15.7-15.8 статуту ТОВ "Тяньшань", ч.ч. 2-3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
70. Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомлення про скликання загальних зборів учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.
71. Відповідно до п. 15.9 статуту ТОВ "Тяньшань" повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або електронною поштою за згодою учасника Товариства, який надає свій адрес електронної пошти директору для направлення йому повідомлення про скликання загальних зборів учасників. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
72. Таким чином, законом передбачено повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів шляхом надсилання виконавчим органом товариства у визначений строк поштового відправлення з описом вкладення, або іншим способом, встановленим статутом. Статутом ТОВ "Тяньшань" передбачена можливість повідомлення учасників цього Товариства, за їх згодою, електронною поштою. У відповідному повідомлення зазначається порядок денний загальних зборів.
73. Зі змісту протоколу № 02/2020 судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що на позачергових зборах від 10.09.2020 були присутні учасники ТОВ "Тяньшань" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позивач на цих зборах присутнім не був.
74. При цьому, віповідач-1 не надав суду належних доказів повідомлення позивача як учасника Товариства, який на час проведення спірних зборів володів часткою у статутному капіталі у розмірі 33 %, про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань" на 10.09.2020.
75. На підставі цього місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, призначених на 10.09.2020, та порядок денний цих зборів, чим позбавлено його права на участь в управлінні Товариством через діяльність у вищому органі Товариства - загальних зборах, а отже, рішення, прийняті на зборах від 10.09.2020, порушують права позивача, що є підставою для визнання їх недійсними.
76. В апеляційній скарзі відповідач-1 не погоджується із наведеними висновками суду, наполягає на тому, що директор (на той час) відповідача-1 ОСОБА_3 телефоном вранці 10.09.2020 повідомляв позивача про скликання на цей день позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань" та про питання порядку денного цих зборів, а саме - щодо звільнення та зміни директора. Такий порядок повідомлення прийнятий в Товаристві, крім того, з урахуванням п. 14.5 статуту ТОВ "Тяньшань" він не суперечить закону та не порушує права позивача.
77. Проаналізувавши вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.
78. Відповідно до п. 14.5 Статуту ТОВ "Тяньшань" загальні збори учасників можуть приймати рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом та чинним законодавством щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.
79. Аналогічне положення міститься у ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
80. У спірних загальних зборах учасників ТОВ "Тяньшань" від 10.09.2020 взяли участь не всі учасники цього Товариства, тому відповідні правові положення застосуванню не підлягають. Тобто, учасники, які з'явилися на позачергові загальні збори ТОВ "Тяньшань" 10.09.2020, не могли приймати рішень з питань порядку денного, керуючись п. 14.5 Статуту Товариства та ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", незалежно від наявності кворуму.
81. Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов'язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.
Така правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.
82. Законом та статутом ТОВ "Тяньшань" визначено імперативний порядок повідомлення учасників про скликання загальних зборів. Оскільки між учасником (позивачем) та Товариством виник спір щодо неналежного повідомлення учасника про проведення загальних зборів, який був переданий на вирішення суду, завданням суду у цьому випадку є перевірка здійсненого повідомлення учасника (позивача) вимогам Статуту Товариства та закону.
83. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
84. Визначений Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом ТОВ "Тяньшань" порядок повідомлення позивача про скликання загальних зборів від 10.09.2020 відповідачем-1 дотримано не було, і ця обставина, фактично, не заперечується учасниками справи.
85. Ані Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ані статутом ТОВ "Тяньшань" не передбачено повідомлення учасника про скликання загальних зборів у телефонній розмові.
86. Отже, телефонне повідомлення, навіть якщо воно було дійсно зроблено у день загальних зборів, як про це стверджує відповідач-1, не може підмінити вимог закону та статуту ТОВ "Тяньшань" і вважатися належним повідомленням учасника Товариства у разі виникнення спору по це.
87. Таким чином, незалежно від того, чи мав місце відповідний телефонний дзвінок (про що стверджує відповідач-1), чи ні (як вказує позивач), і якого змісту була телефонна розмова, висновок суду першої інстанції про те, що позивача не було належним чином повідомлено про скликання позачергових зборів учасників ТОВ "Тяньшань" від 10.09.2020, є правильним.
88. Дійсно, за наявності згоди учасників зібратися та вирішити питання порядку денного після повідомлення про скликання загальних зборів телефоном, відповідні збори могли відбутися правомірно відповідно до п. 14.5 статуту ТОВ "Тяньшань", але якщо хоча б один з учасників не з'явився (або з'явився, але не надав згоди на вирішення питань порядку денного), інші учасники не могли проводити загальні збори та вирішувати питання порядку денного, незалежно від наявності кворуму.
89. У даному випадку позивач на загальні збори не з'явився, що сторонами не заперечується, отже, загальні збори від 10.09.2020, з огляду на недотримання належного порядку повідомлення учасників про їх проведення, не могли приймати рішень з питань порядку денного.
90. Недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства. Установивши факт неповідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.
91. У постанові від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 Велика Палата Верховного Суду також зазначила про те, що порушення процедури скликання загальних зборів, яке полягає у неналежному повідомленні учасника про їх призначення та проведення, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.
92. Отже, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо неповної оцінки судом першої інстанції обставин справи, пов'язаних із телефонним повідомленням ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань" 10.09.2020, та неправильним застосуванням внаслідок цього ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх безпідставність.
93. Другим аргументом апеляційної скарги відповідача-1 є те, що частка позивача у ТОВ "Тяньшань" (33 % на дату проведення спірних загальних зборів від 10.09.2020) не дозволяла йому вплинути на результати розгляду питань порядку денного, за які одноголосно голосували інші учасники, які сукупно володіли 67% у ТОВ "Тяньшань". Тобто, безпосередня участь позивача як учасника Товариства у спірних загальних зборах не змінила б змісту прийнятих рішень, а тому відсутні підстави вважати порушеними корпоративні права ОСОБА_1 .
94. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою правовою позицією відповідача-1, виходячи з такого.
95. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ця норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.
Відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.
96. Кожна особа, яка має частку у статутному капіталі (майні) господарського товариства (учасник товариства), наділяється корпоративними правами у цьому товаристві, визначеними законом та статутом товариства. Ці корпоративні права є однаковими для всіх учасників, незалежно від розміру їх частки.
97. Той факт, що частка конкретного учасника є порівняно малою, не може бути підставою для обмеження такого учасника у здійсненні його корпоративних прав.
98. Отже, лише та обставина, що внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів учасник товариства не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, свідчить про порушення його корпоративних прав, незалежно від того, який розмір його частки у статутному капіталі товариства.
99. Порушене корпоративне право підлягає поновленню в судовому порядку шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах.
100. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Така правова позиція висловлена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 907/167/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.
101. Зауваження відповідача-1 про те, що після проведення оспорюваних загальних зборів позивач фактично погодився з одним із прийнятих на них рішень, а саме, з необхідністю звільнення ОСОБА_3 з посади директора (що випливає зі змісту повідомлення ОСОБА_1 від 04.12.2020), не свідчать про відсутність порушення корпоративних прав позивача, яке полягає у неналежному повідомленні його про проведення загальних зборів, та не відновлюють порушених прав позивача.
102. Також колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що зміна керівника Товариства може мати вирішальне значення для його подальшої діяльності, тому всі учасники ТОВ "Тяньшань" мали бути належним чином проінформовані про цю обставину, здійснюючи перерозподіл часток у Товаристві, який, за спільним твердженням обох сторін спору, відбувся 11.09.2020.
103. Доказів щодо належного інформування позивача станом на 11.09.2020 про факт зміни керівника в ТОВ "Тяньшань" рішенням загальних зборів від 10.09.2020 відповідач-1 суду не надав.
104. Зазначене додатково свідчить про порушення прав позивача.
105. Зважаючи на викладене, у цьому спорі наявні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Тяньшань" 10.09.2020 і оформлених протоколом № 02/2020.
106. Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
107. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР.
108. Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
У такому випадку, якщо суд встановить, що суб'єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17.
109. Як встановив місцевий господарський суд, 15.09.2020 Державним реєстратором Бубенець О.В. було здійснено в ЄДР державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Тяньшань" за номером 1000601070001001527 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".
110. Оскільки вимога в частині скасування цього реєстраційного запису у ЄДР є похідною від вимог про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Тяньшань" від 10.09.2020, суд першої інстанції дійшов висновку про її задоволення.
111. Суд апеляційної інстанції погоджується із наведеним висновком місцевого господарського суду, при цьому зазначає про таке.
112. Заявлені у цьому спорі позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тяньшань" від 10.09.2020 та скасування здійсненого на підставі них реєстраційного запису є ефективним способом захисту порушеного корпоративного права ОСОБА_1 .
Подібні за змістом висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.
113. Разом із тим, спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором.
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17.
114. Отже, належним відповідачем за позовною вимогою ОСОБА_1 про скасування запису в ЄДР про зміну керівника ТОВ "Тяньшань" є це Товариство, а не Державний реєстратор Бубенець О.В., яка була безпідставно залучена до участі в справі як відповідач.
115. Однак наведене не змінює основних висновків суду першої інстанції, зроблених по суті заявленої позовної вимоги про скасування реєстраційного запису в ЄДР, тобто, виявлене порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи.
116. У частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відновлення попереднього реєстраційного запису в ЄДР про ОСОБА_3 як керівника відповідача-1 рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
117. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
118. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
119. За змістом ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
120. Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі № 927/1097/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
121. У зв'язку із цим, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни вказаного рішення місцевого господарського суду.
122. Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилені колегією суддів апеляційної інстанції як такі, що є необґрунтованими та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати.
123. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
124. Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
125. Розподіл судових витрат здійснюється за правилами, визначеними у ст. 129 ГПК України. Зокрема, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати відповідно до положень ч.ч. 1 та 4 вказаної статті покладаються на апелянта.
126. Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
127. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).
128. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
129. Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем (як клієнтом) було укладено з адвокатом Ляховцем В.М. договір про надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2020 № 05-юр (далі - Договір № 05-юр), за умовами п. 1.1 якого адвокат зобов'язується надати правничу (правову) допомогу клієнту, а клієнт зобов'язується оплатити адвокату за надану правничу (правову) допомогу гонорар в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
130. Згідно з п.п. 4.3-4.6 вказаного Договору порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), визначаються у калькуляціях про вартість правничої (правової) допомоги.
Сторони домовились, що оплата суми коштів, визначена в калькуляціях про вартість правничої (правової) допомоги, може проводитись в повному обсязі або частинами (певного виду, об'єму), а також може проводитись попередня оплата.
Адвокат пред'являє до сплати рахунок-фактуру, в якому зазначається вид (види) наданої правової допомоги, склад, об'єм, обсяг та сума до сплати, розрахована відповідно до калькуляції, також в рахунку-фактурі вказується про часткову чи/та попередню сплату гонорару.
Клієнт сплачує суму коштів, визначену в рахунку-фактурі, протягом 10 робочих днів з моменту його отримання. Оплата клієнтом визначеної в рахунку-фактурі суми є погодженням та підтвердженням з його боку складу, об'єму, обсягу допомоги та визначеною сумою до сплати.
131. У п. 5.1 Договору № 05-юр сторони погодили, що після надання адвокатом виду (видів) правничої допомоги його (їх) складу, об'єму, обсягу та оплати клієнтом суми, визначеної в рахунку-фактурі, сторони протягом 3 днів підписують акт прийому-передачі правничої (правової) допомоги.
132. До відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано калькуляцію про вартість правничої (правової) допомоги № 2 від 27.04.2021 (далі - Калькуляція № 2), рахунок-фактуру № 3 від 28.04.2021, акт прийому-передачі правничої (правової) допомоги від 30.04.2021 та квитанцію від 30.04.2021 про сплату коштів за надання правової допомоги у сумі 6 356,00 грн (в копіях).
133. Відповідно до підписаної клієнтом ( ОСОБА_1 ) та адвокатом (Ляховцем В.М.) Калькуляції № 2 встановлено вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 908,00 грн та узгоджено наступні види та вартість робіт:
1. Вивчення документів та матеріалів, пов'язаних з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу - 2 724,00 грн (3 години);
2. Правове обґрунтування, підготовка, оформлення відзиву на апеляційну скаргу - 1 816,00 грн (2 години);
3. Узгодження правової позиції. Оцінка правової перспективи - 1 816,00 грн (2 години);
4. Усні консультації та роз'яснення питань, що випливають з рішення суду першої інстанції та поданої апеляційної скарги - 908,00 грн (1 година);
5. Вивчення судової практики з питань корпоративних спорів - 1 816,00 грн (2 години);
6. Участь та представництво в судових засіданнях, здійснення процесуальних дій - 908,00 грн (1 година);
7. Ступінь складності справи та виконуваних робіт (послуг) - 908,00 грн.
134. Адвокат виставив клієнту рахунок-фактуру № 3 від 28.04.2021 на сплату за послуги правничої (правової) допомоги, визначені у п.п. 1-3 Калькуляції № 2 на загальну суму 6 356,00 грн.
135. Також відповідно до наданих позивачем документів, 30.04.2021 клієнтом та адвокатом підписано акт прийому-передачі правничої (правової) допомоги в суді апеляційної інстанції, визначеної у п.п. 1-7 Калькуляції № 2, на загальну суму 10 869,00 грн; 30.04.2021 клієнтом сплачено 6 356,00 грн.
136. Разом з тим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
137. У судовому засіданні 01.06.2021 представник відповідача-1 проти вимог позивача щодо розподілу судових витрат у зв'язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції заперечував, проте доводів в обґрунтування таких заперечень не навів. Відповідних письмових заперечень (зокрема, щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) та доказів на їх підтвердження матеріали справи також не містять.
138. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе стягнути зі скаржника (відповідача-1) на користь позивача належним чином підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, заявлені на підставі Договору № 05-юр, у розмірі, визначеному в акті прийому-передачі правничої (правової) допомоги в суді апеляційної інстанції від 30.04.2021 - 10 869,00 грн.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяньшань" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі № 927/1097/20 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяньшань" (код ЄДРПОУ 43410339, вул. Заводська, 1-А, с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10 869 (десять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 07.06.2021.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська