вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"03" червня 2021 р. м.Київ Справа№ 911/272/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Кагарлицької міської ради
на рішення Господарського суду Київської області
від 02.03.2021 ( повний текст складено та підписано 01.04.2021)
у справі № 911/272/20 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"
до Кагарлицької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська обласна рада
про визнання незаконними та скасування рішень
та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київської обласної ради
до Кагарлицької міської ради
про визнання незаконними та скасування рішень
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20:
- позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" до Кагарлицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішення Кагарлицької міської ради "Про розгляд звернення депутата Мяснікова В.С. " від 04.10.2018 № 438-XLV-УII та пунктів 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради "Про виконання рішення Кагарлицької міської ради № 438 XLV-VII від 04.10.2018 "Про розгляд звернення депутата Мяснікова В.С." від 01.11.2018 № 445-XLVI-VII - задоволено повністю;
- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київської обласної ради до Кагарлицької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Кагарлицької міської ради № 438-XLV-УII від 04.10.2018 та пунктів 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради № 445-XLVI-VII від 01.11.2018 - задоволено повністю;
- визнано незаконним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради "Про розгляд звернення депутата Мяснікова В.С." від 04.10.2018 № 438-XLV-УII;
- визнано незаконними та скасувано пункти 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради "Про виконання рішення Кагарлицької міської ради № 438 XLV-VII від 04.10.2018 "Про розгляд звернення депутата Мяснікова В.С." від 01.11.2018 № 445-XLVI-VII;
- cтягнуто з Кагарлицької міської ради на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. витрат зі сплати судового збору, 9000 (дев'ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- cтягнуто з Кагарлицької міської ради (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ідентифікаційний код 04054613) на користь Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 24572267) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Кагарлицька міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/272/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Миру, будинок 16 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської обласної ради 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника Кагарлицької міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. 09.1-13/13751/21) до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Миру, будинок 16 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської обласної ради 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 25.05.2021 по 02.06.2021 включно, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.
У зв'язку з виходом головуючого судді з відпустки, а також перебуванням 03.06.2021 у відпустці судді Дикунської С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційних скарг у визначеному складі суду неможливо.
Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Дикунської С.Я., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Кагарлицької міської ради сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено та викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв'язку лише 07.04.2021 (підтверджується копією рішення суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Кагарлицької міської ради вх. №1264 від 07.04.2021), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.
Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 не було вручено Кагарлицькій міській раді, у день проголошення чи складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (27.04.2021 згідно відбитку печатки суду апеляційної інстанції). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 підлягає поновленню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено, а скаржником на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20, у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.
Крім того, згідно з п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/272/20 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/272/20 у Господарського суду Київської області.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Кагарлицькій міській раді пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/272/20 за апеляційною скаргою Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20.
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов'язковою, нез'явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/272/20, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.
4. Роз'яснити учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити скаржнику (відповідачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Призначити до розгляду справу №911/272/20 за апеляційною скаргою Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20.
8. Повідомити учасників справи, що справа №911/272/20 розглядатиметься у судовому засіданні 29.07.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).
9. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20.
10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а також місцевому господарському суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Є.Ю. Шаптала
О.В. Тищенко